дело № 2-587/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивировали тем, что между ФИО1, ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор купли-продажи от 25 мая 2018 г. N № (далее - "Договор"), в соответствии с которым истцы обязались передать комнату общей площадью 18,9 кв. м, по адресу; 

<

адрес>, кадастровый № (далее - "Товар"), а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Пунктом 2.1. Договора определена стоимость продаваемого имущества в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей. В пункте 2.3. Договора указано, что расчет произведен полностью и претензий у сторон не имеется, что не соответствует действительности по следующим основаниям: при подписании Договора истцами от ответчика была получена только первая половина денежных средств в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, после многократных обещаний выплатить вторую половину денежных средств, между истцом ФИО1 и ответчиком была составлена долговая расписка от 07.06.2018г. В расписке ответчик обязан был вернуть вторую половину денег в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 18.06.2018. Обязательства по расписке от 07.06.2018г. не были исполнены, к указанному сроку Ответчик не выплатил денежные средства. Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст. 434, 807, 808 ГК РФ, полагает что расписка от 07.06.2018г., составленная между ФИО1 и ФИО2 подтверждает то обстоятельство, что 07.06.2018 г был заключен договор займа, заемщиком по которому является ФИО2 По состоянию на дату предъявления искового требования о взыскании задолженности по Договору займа срок возврата суммы займа истек, обязательства заёмщика по возврату в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей не исполнены. Устные переговоры и письменное уведомление (претензия) ответчика по вопросу возврата суммы займа не увенчались успехом, поэтому истцы были вынуждены обратиться в суд. Ссылаясь на нормы ст. ст.395 ГК РФ, истцу подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами суммы займа, что по состоянию на 02 октября 2018 года составляет 1 922,45 рублей исходя из следующего расчета (приложен расчет в таблице №1): в период с 18.06.2018 г. по 16.09.2018 г. ставка рефинансирования, утвержденная ЦБ РФ, составляла 7,25%. Действовала с 26 марта 2018 по 16 сентября 2018 г. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования, утвержденная ЦБ РФ, составляет 7,50%. Она действует с 17 сентября 2018 г.(информация размещена на официальном сайте Банка России от 14 сентября 2018 года). Просили суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 07.06.2018 в размере 90000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2018 по 25.09.2018 в размере 1922, 45 рублей и с 02.10.2018 по день вынесения решения судом, уплаченную государственную пошлину в размере 2958 рублей.

30.10.2018 истец ФИО1 уточнила исковые требования: в связи с тем, что первая половина денежных средств в размере 90000 рублей получена ее сыном ФИО3, что является выплатой за 1/2 доли комнаты, принадлежащей ФИО3, просила ФИО3 считать по делу третьим лицом. Также просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2018 по 02.10.2018 в размере 1922, 45 рублей и с 02.10.2018 по день вынесения решения судом.

Истец ФИО3 31.10.2018 представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, так как свою часть денег за 1/2 доли квартиры в сумме 90000 рублей от ФИО2 получил, расписку ответчик писала не ему, претензий к ней не имеет, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Определением суда от 08.11.2018 (протокольная форма) принят отказ истца ФИО3 от иска, производство по делу в этой части прекращено, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 предъявленные требования признала в полном объеме. Пояснила, что деньги на покупку комнаты брал в кредит ее молодой человек. По договору определена сумма 180000 рублей, но она заплатила только 90000 рублей, так как остальные деньги были нужны ее молодому человеку. Квартира оформлена на нее, как будет платить долг не знает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен. В судебном заседании 25.10.2018 пояснил, что часть денег по договору за комнату в сумме 90000 рублей получил он, на остальную часть долга ответчик написала расписку его матери.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расписки от 07.06.2018, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется выплатить вторую половину денег в сумме 90000 рублей 18.06.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расписка написана и подписана ФИО2 собственноручно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Сторонам разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Возражений по вопросу принятия судом признания иска ответчиком от истца не поступило.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и судебных расходов. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания указанных норм закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная со дня (следующего), когда сумма должна быть возвращена до дня ее фактического возврата. С учетом изложенного, суд считает необходимым уточнить период за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом в иске указано о начислении процентов с 18.06.2018, однако в этот день ответчик могла погасить долг не нарушая сроки, то есть датой, с которой подлежат начислению указанные проценты следует считать 19.06.2018, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в силу закона в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данная норма подлежит применению в спорных правоотношениях поскольку в заключенном между истцом и ответчиком договоре займа (расписке) от 07.06.2018 не предусмотрены условия о размере процентов на сумму займа.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с 19.06.2018 по 08.11.2018 (день вынесения решения) 2 589,81 рублей, исходя из расчета:

- с 19.06.2018 по 16.09.2018(90 дней): 90000х90х7,25%/365=1608,9; 

- с 17.09.2018 по 08.11.2018 (53 дня): 90000х53х7,5%/365= 980,91. 

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018, 14.09.208, размер ключевой ставки Банка России составлял 7,25%, 7,5 %, соответственно. 

Начисление процентов в отношении заемщика также правомерно, так как такая мера ответственности в рамках принятых на себя обязательств предусмотрена законом. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Стороной ответчика расчет истца не оспорен. С учетом вышеизложенного, в этой части требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 958 рублей, которые подтверждаются квитанцией и чеками-ордерами от 25.09.2018, 01.10.2018 (л.д.4,5,6), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана на день вынесения решения, тем самым удовлетворены требования на большую сумму заявленную истцом, с ответчика подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 19 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.06.2018 в сумме 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме 2 589,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 958 рублей, а всего 95547 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Бежецк Тверской области государственную пошлину в сумме 19 (девятнадцать) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Шишова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.А.Шишова