Дело № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

7 июня 2019 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Сельского» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 11 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подавалась жалоба на вышеуказанное определение, которая ею являлась поддержанной по тем основаниям, что правонарушение имело место.

ФИО2 пояснил, что не возражал против отмены определения об отказе в возбуждении дела о правонарушении, он ФИО1 не наносил побои, но один раз толкнул, от чего она упала, поэтому могла удариться, испытать боль, в письменных объяснениях так и указал, что не бил, потому что только толкнул.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1).

Из материалов дела следовало, что старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Сельского» МО МВД России «Юргинского» проводилась проверка заявления ФИО1 от 2 января 2019 года по факту причинения ей побоев.

Определением от 11 января 2019 года данным сотрудником полиции отказывалось в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела, полагал, что объяснения ФИО2 и свидетеля Ч.Е.Г. подтверждали конфликт, возникший 1января 2019 года между ФИО1 и ФИО2, но доказательства, свидетельствующие достоверно о получении ФИО1 побоев отсутствовали.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в письменных объяснениях, данных должностному лицу, Л.Г.ВБ. заявляла последовательно, что в ходе конфликта с ФИО2 он наносил ей побои, а именно: один удар ногой в поясничный отдел, три удара ногами по её ногам, от этих действий ФИО1 испытывала физическую боль.

При рассмотрении её заявления должностным лицом не являлись проверенными, не получили оценки обстоятельства, указанные ФИО1, в том числе не проверялось наличие телесных повреждений экспертным исследованием

Судья, приняв во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ являлись исследованными должностным лицом полиции неполно, не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя было признать законным и обоснованным.

Несоблюдение ст. 26.11 КоАП РФ являлось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно принять процессуальное решение по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел являлся не истёкшим, поэтому на основании пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение подлежало отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Сельского» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 11 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить дело о правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева