Дело № 2-1099/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая группа «УралСиб», обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству BMW 540 государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством LADA 219020 GRANTA, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3, будучи собственником автомобиля LADA 219020 GRANTA, государственный регистрационный знак № заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серия № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, в графе допуска указан ответчик ФИО1, соответственно гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Истцом были произведены страховые выплаты в пользу выгодоприобретателя в результате указанного ДТП по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО в размере 99 251, 04 рублей, Истцом была произведена оплата страхового возмещения в размере 20 748, 96 рублей, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2015г. 

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца АО Страховая группа «УралСиб» будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял транспортным средством LADA 219020 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью не дающей возможности постоянного контроля над движением автомобиля, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством BMW 540 государственный регистрационный номер №, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вину в инкрементируемом правонарушении признал полностью. 

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству BMW 540 государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3, будучи собственником автомобиля LADA 219020 GRANTA, государственный регистрационный знак №, заключили вышеуказанный договор ОСАГО с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в графе допуска указан ответчик ФИО1, соответственно гражданская ответственность последнего, застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Из заявления о страховой выплате по договору ОСАГО усматривается, что АО «Страховая группа «УралСиб» произвела страховую выплату выгодоприобретателю ФИО2 в размере 99 251,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 757, 46 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя по делу №, АО «Страховая группа «УралСиб» произвела оплату на счет ФИО2, (выгодоприобретателю) сумму страхового возмещения в размере 20 748, 96 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

С учетом выше изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручение № на сумму 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса сумму ущерба в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья Е.В. Гладских