Мировой судья Ким Л.Э. Дело №

25MS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> ФИО2 на постановление мирового судьи ФИО5 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

.........>А – 15, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи ФИО6 Л.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края, от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> ФИО2 не согласилась с принятым решением, подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов указала, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведения о дате вручения ФИО1 постановления в материалах дела отсутствуют. По мнению заявителя, мировым судьей допущено неправильное истолкование закона. В соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6 Прим.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фотосъемки, привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Информация о собственнике поступает из базы данных Госавтоинспекции в автоматическом режиме. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГ. была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

.........>, указанному при регистрации в Госавтоинспекции транспортного средства. Копия постановления возвращена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ. в ред. от ДД.ММ.ГГ., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Учитывая, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, но в связи с отсутствием информации об оплате штрафа, постановление № от ДД.ММ.ГГ. было направлено для исполнения в службу судебных приставов по 

<

.........>.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГ. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> не получала, считает, что от уплаты административного штрафа не уклонялась. Просит постановление мирового судьи ФИО8 Л.Э. оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> ФИО2 - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола об административном правонарушении 

<

.........>2 от ДД.ММ.ГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

.........>А – 15, являясь лицом, обязанным оплатить административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГ. заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административным правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> полковника полиции ФИО3 в сумме 2 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., не оплатила его в установленный законом срок. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не доказана, поскольку отсутствуют сведения о дате вручения ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГ. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........>.

Данные выводы мирового судьи следует признать необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. постановлением № от ДД.ММ.ГГ. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГ. была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заказным письмом с уведомлением по месту проживания, по адресу: 

<

.........>А – 15, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления за № (л.д. 3). 

Однако указанное постановление возвращено ДД.ММ.ГГ. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Между тем, в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГ.) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об уклонении лица от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до ДД.ММ.ГГ., штраф ФИО1 не оплачен. С заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 не обращалась.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, а обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу должностного лица – инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

.........> ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи ФИО7 Л.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4