Дело № 12-99/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 июня 2021 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев жалобу защитника Фисенко ФИО8 – Поленякина ФИО9 на решение командира 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 11.01.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 13.12.2020г., оставленным без изменения решением командира 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 11.01.2021г., ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, защитник Поленякин А.М. просит об отмене вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1, Поленякин А.М., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения этой жалобы.

Как следует из материалов дела, копия решения 22.01.2021г. была направлена в адрес ФИО1 и Поленякина А.М., однако доказательств направления указанной копии заказной корреспонденцией и получение заинтересованными лицами, материалы дела не содержат.

На решении от 11.01.2021г. имеется подпись Поленякина А.М., что он получил копию решения 07.04.2021г., в связи с чем суд считает, что с этой даты следует исчислять срок на обжалование, последним днем которого с учетом выходных дней является 19.04.2021г.

Учитывая, что жалоба подана Поленякиным А.М. в отделение связи 19.04.2021г., срок для подачи жалобы не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением ст. ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 13.12.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 13.12.2020г. в 17 час. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Ниссан госномер № по 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, не учел безопасный боковой интервал до автомашины лада 217230 приора госномер №, движущуюся по 

<

адрес>, еще не выехавшей на пересечение проезжих частей, совершил столкновение, чем нарушил п. 8.6, 9.10 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2020 года; схемой происшествия от 13.12.2020г.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО10 справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2020г.

При этом схема дорожного-транспортного происшествия была подписана обоими водителями, без разногласий.

Довод представителя Поленякина А.М. о том, что водитель автомашины Лада Приора ФИО11 не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, имеющему преимущества перед другими участниками движения, не основан на требованиях Правил дорожного движения. Как следует из схемы места происшествия, столкновение произошло на встречной для ФИО1 полосе дорожного движения, транспортное средство Лада Приора в момент столкновения еще не выехало на пересечение проезжих частей.

Данный довод не является поводом для отмены обжалуемых процессуальных актов, поскольку установление таких обстоятельств не относится к предмету доказывания по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Довод Поленякина А.М. о том, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события правонарушения, инспектором ДПС ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из анализа положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в силу чегог не требуется далее проведения соответствующих процессуальных действий, связанных с направлением протокола на рассмотрение иному должностному лицу, а имеет своей целью формирование, как этого требует ст. 26.2 КоАП РФ, доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 142,156, 157 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017г.

Пунктом 142 указанного регламента установлено, что основаниями составления протокола об административном правонарушении являются: выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 156 регламента, основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. 

Из пункта 157 регламента следует, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Кроме того, КоАП РФ не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 настоящего Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Таким образом, инспектор ДПС, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный протокол правильно не был направлен должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, для рассмотрения в соответствии со ст. 29.1. 29.7 КоАП РФ и вынесения постановления в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а был правомерно приобщен к постановлению о назначении административного наказания.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13.12.2020г. старшим инспектором ДПС взвода № 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, решения командира 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 11.01.2021г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу представителя Фисенко ФИО13 – Поленякина ФИО14 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13.12.2020г. старшим инспектором ДПС взвода № 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение командира 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 11.01.2021г. в отношении Фисенко ФИО15, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Мурашкина