Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2021 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-51.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАИД» о расторжении договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ПРАИД» о расторжении договора, защите прав потребителей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПРАИД» заключен договор поставки № ******.12./20. Ответчик обязан предоставить в собственность истца товар, предусмотренный спецификацией, а именно: доски сухие (сосна), брусок (сосна), брус естественной влажности (лиственница) в сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора, спецификация). Стоимость товара определена в спецификации и составляет 235000 рублей. Истец в рамках заключенного договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уплатил ДД.ММ.ГГГГ ответчику аванс в размере 50% от суммы, то есть 117500 рублей. В спецификации к договору срок поставки товара указан не был, а п.3.1. договора не предусматривал обязательной письменной формы. Истец устно посредством телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требовал от директора ООО «ПРАИД» ФИО4 исполнения по договору. Ответчик требования истца игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменную заявку об обеспечении доставки товара к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, в которой предлагал расторгнуть договор, осуществить возврат денежных средств и выплатить штраф.

Истец ФИО2 просит расторгнуть договор поставки № ******.12/20 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные товар денежные средства в сумме 117500 рублей, неустойку в размере 5875 рублей с продолжением начисления до фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ПРАИД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «ПРАИД» (поставщик) заключен договор поставки № ******.12/20, согласно п.1.1. которого, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации № ******, которая является неотъемлемой частью договора, а именно: доска сухая сосна сорт 0-1, ГОСТ 8486-88, влажность 12-14%, брусок сосна, сорт 0-1, ГОСТ 8486-88, влажность 12-14%, брус естественной влажности лиственница, сорт 0-1 ГОСТ 8486-88. Цена товара составляет 235000 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора № ******.12/20, расчет за товар производится по предварительной оплате.

Согласно дополнительному приложению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ******.12/20, предоплата составляет 50% от суммы договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата за товар в размере 117500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Ответчиком данный факт не оспорен. 

На основании п.3.1. договора № ******.12/20, товар поставляется в сроки, указанные в спецификации и/или в заказе (заявке) покупателя, однако, в спецификации к договору срок поставки товара не указан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявку к договору поставки № ******.12/20, в которой просил обеспечить доставку товара в соответствии со спецификацией № ****** к договору поставки № ******.12/20 к ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, в которой указал, что договор поставки № ******.12/20 необходимо считать расторгнутым, просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 117500 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов искового заявления, по истечению срока исполнения обязательств, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства, внесенные истцом в виде предоплаты, не возвратил и мер по погашению долга не предпринял. 

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение передачи истцу товара, либо возврата денежных средств, стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлен факт наличия оснований для отказа истца от исполнения договора, его претензия об отказе от исполнения договора ответчиком удовлетворена не была, требования истца о расторжении договора и о возврате предварительно уплаченной за товар суммы в размере 117500 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 117500 * 0,5% * 58 = 34075 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34075 рублей с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 рублей 50 копеек за каждый день до даты фактического исполнения, но не более 83425 рублей. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 62187 рублей 50 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3967 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАИД» о расторжении договора, защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № ******.12/20, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом в ограниченной ответственностью «ПРАИД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАИД» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 117500 рублей, неустойку в размере 34075 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 рублей 50 копеек за каждый день до даты фактического исполнения, но не более 83425 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в сумме 62187 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАИД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3967 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.