Копия Дело № 2а-2127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.Ш. Салимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заремба ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Главному судебному приставу РТ об оспаривании постановления, .

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, вынесшему оспариваемое постановление должностному лицу - Главному судебному приставу РТ ФИО2 В обоснование иска указано, что он является должником в рамках нескольких исполнительных производств, объединенных в сводное. При этом постановлением указанного должностного лица - Главного судебного пристава РТ ФИО2 от 16.11.2017г. сводное исполнительное производство передано в ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ. Данное постановление административный истец считает незаконным, просит признать его таковым и отменить.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ с иском не согласилась.

Административные ответчик - ФИО2, вынесший оспариваемое постановление в качестве должностного лица - Главного судебного пристава РТ в судебное заседание не явился, судом извещался.

Заинтересованное лицо – судебный пристав- исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила административный иск удовлетворить.

Заинтересованные лица – ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ, ФИО5 в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50 Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что решением Ново- Савиновсконо районного суда г. Казани от 14.07.2017г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в сумме 12 065 000руб. Далее на основании исполнительного листа ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ по заявлению взыскателя ФИО5 23.10.2017г. возбуждено исполнительное производство.

31.10.2017г. ФИО1 и заинтересованным лицом по делу ФИО4 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, которым ФИО1 принял обязательство о выплате в срок до 01.12.2017г. в счет алиментов на содержание общих детей 6 000 000руб.

При этом 31.10.2017г. ФИО4 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и письменное ходатайство старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ, которым заявитель указала о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 в другом отделе и просила данное производство истребовать с целью объединения в сводное с целью ведения производства в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ.

Постановлением от 02.11.2017г. должностное лицо ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ передало исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное в пользу взыскателя ФИО5, в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ.

02.11.2017г. ФИО1 и ФИО4 также заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, которым ФИО1 принял обязательство о ежемесячной выплате алиментов на содержание детей в сумме 30 000руб.

03.11.2017г. на основании заявлений ФИО4 судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ ФИО3 возбуждены исполнительные производства по алиментным обязательствам в отношении должника ФИО1 

Также постановлением от 03.11.2017г. все три производства приставом ФИО3 объединены в сводное.

07.11.2017г. ФИО6, действующая в интересах ФИО5, обратилась в УФССП России по РТ с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ в виду противоправности действий по незаконной передаче в данный отдел исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО5 в отношении должника ФИО1 

По результатам рассмотрения заявления и проведенной проверки на имя руководителя УФССП России по РТ Начальником отдела организации исполнительного производства и Начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы кадрами и вопросов безопасности составлены служебные записки, содержащие предложения о передаче производств в отношении ФИО1 в ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ.

16.11.2017г. Главным судебным приставом РТ ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, которым постановлено передать исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ.

17.11.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ вынесены постановления о передаче трех исполнительных производств в отношении ФИО1 в ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ.

21.11.2017г. должностным лицом ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ возбуждены соответственно три производства в отношении должника ФИО1, которые постановлением также вынесенным 21.11.2017г.. объединены в сводное.

Действия пристава ФИО3 по передаче исполнительных производств в ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ были обжалованы ФИО4 в судебном порядке. Решением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 08.12.2017г. указанные действия были признаны незаконными в виду того, что данные действия были произведены до вступления в силу ныне обжалуемого постановления Главного судебного пристава РТ ФИО2 от 16.11.2017г.

Также пояснениями должностных лиц службы судебных приставов установлено, что в виду обжалования указанного решения суда, производства в отношении ФИО1 возвращены в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ, производства возбужденные 21.11.2017г. в ОСП по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ прекращены.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям ч.9 и ч.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Установленными по делу обстоятельствами незаконность действий, либо превышение должностных полномочий со стороны должностного лица при вынесении оспариваемого постановления не усматривается. Постановление вынесено уполномоченным на принятие подобного решения должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. Законом закреплена не обязанность, а право должностного лица на принятие подобного решения с учетом принципов разумности, целесообразности и иных принципов, определенных ст. 4 Закона. Кроме того, представленными документами усматривается, что оспариваемое решение принято на основании соответствующей оценки обстоятельств, результатов проверки и соответствующих выводов и предложений со стороны руководителей профильных отделов УФССП России по РТ.

Доводы истцовой стороны сводятся к приоритетности алиментных обязательств и возможности нарушения прав несовершеннолетних детей при исполнении сводного производства в ином подразделении, отсутствии регистрации истца в Ново- Савиновском районе г. Казани и двойном взыскании.

Данные доводы суд полагает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами. 

По месту жительства должника вынесено решение Ново- Савиновским районным судом г. Казани о взыскании с него долга в пользу ФИО5 При возбуждении производств оба взыскателя, в том числе ФИО4, указали адрес должника территориально соответствующий Ново- Савиновскому району г. Казани. Сведения о последующей перерегистрации ФИО1 в Пестречинском районе РТ должником, либо ФИО4, до должностных лиц службы судебных приставов доведены не были. При этом в рассматриваемом иске административный истец в качестве места жительства указал своей прежний адрес регистрации. Адресу нынешней регистрации истца не соответствует и расположение ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей УФССП России по РТ, на исполнении производства в котором настаивает истец. Кроме того, реализация должностным лицом права на передачу производства в иное подразделение по определению предполагает его исполнение подразделением, территориально не соответствующим месту регистрации (проживания) должника.

Также следует учесть, что фактическое взыскание по производствам, как в отдельности, так и в рамках сводного не произведено, обязательства должником не исполняются. Соответственно сам факт передачи производств прав и законных интересов взыскателей не нарушил. Доводы о возможности нарушения прав несовершеннолетних детей и двойном взыскании не мотивированы, бездоказательны, носят характер предположения о последующих событиях.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Заремба ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Главному судебному приставу РТ об оспаривании постановления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова