№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.18 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.18 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34400734619429.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Привлекаемому лицу ФИО1 направлено судом извещение с указанием даты и места судебного разбирательства, однако привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении физического лица ФИО1 в целях проверки исполнения п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» (далее - п. 1 Предписания №), согласно которому физическому лицу ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ «Силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия выполнить и представить на согласование в Комитет научно-проектную документацию, необходимую для проведения работ по реставрации главного (северного) фасада объекта культурного наследия регионального значения - «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (согласно занимаемой доли), включая демонтаж «новодельных» конструкций входной группы в занимаемые помещения».

При проведении внеплановой документарной проверки был проведен анализ журнала регистрации входящей корреспонденции Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: заявлений о переносе срока исполнения п.1 Предписания № и иных обращений по данному пункту предписания от ФИО1 не поступало.

Таким образом, должностным лицом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области было установлено, что ФИО1 п.1 Предписания № не исполнен, что послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С учетом вышеизложенного, неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

При этом согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Э.Н. Фадеева