№12-233/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД, подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме этого, просит восстановить ему срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление как незаконное и необоснованное отменить в связи с тем, что вина его в инкриминируемом правонарушении не доказана и материалами дела не подтверждена.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд полагает обоснованным признать доводы заявителя убедительными, поскольку они объективно подтверждены, восстановить срок для обжалования.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, просмотрев представленную суду видеозапись, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются … в том числе показаниями специальных технических средств.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:30 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA LEXUS RX300 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 6.13 ПДД на участке дороги не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор N ПСМ-П1708012, сертификат №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, его виновность подтверждаются фотоматериалом и видеофиксацией.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство TOYOTA LEXUS RX300 государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доказательств, указывающих на невозможность выполнения ФИО1 предписанных и обязательных для всех граждан правил дорожного движения, заявителем не представлено.

По смыслу ст. 26.8 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении принимаются показания специальных технических средств, то есть измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке, в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку.

Из дела усматривается, что правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, достоверность полученных данных сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи. 

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья М.М. Белова