Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года

Дело № 2-1036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 22 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца Алапаевского городского прокурора в лице помощника прокурора Быковой С.С.,

ответчика Администрации МО г. Алапаевск в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция единого заказчика» и Администрации МО г. Алапаевск о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция единого заказчика» и Администрации МО г. Алапаевск с иском о понуждении к совершению действий.

Так Прокурор просит признать бездействие ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика», выразившееся в неисполнении предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.11.2017 года № 15-07/434 об устранении нарушения статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставлении застройщиком заключения экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины, незаконным, обязать МКУ «Дирекция единого заказчика» исполнить предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.11.2017 года № 15-07/434 об устранении нарушения статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставить в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины с момента вступления решения суда в законную силу.

Также Прокурор просит обязать Администрацию МО г. Алапаевск выделить бюджетные средства на проведение работ, связанных с получением заключения экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины.

Прокурор в обоснование иска указал на то, что Алапаевской городской прокуратурой рассмотрена поступившая из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) информация о бездействии должностных лиц МКУ «Дирекция единого заказчика» по обеспечению надлежащего и безопасного функционирования объекта капитального строительства «Водоснабжение сооружения плотины на реке Нейва в г. Алапаевск», в ходе которой установлено, что реконструкция водосбросных сооружений плотины на р. Нейва в г. Алапаевске осуществлялась на основании разрешения на строительство № 66-04/2010. 06.05.2011 года с ООО «МАКК-2000» заключен муниципальный контракт на реконструкцию плотины. При реконструкции плотины был разработан рабочий проект реконструкции плотины, на который получено положительное заключение Управления Главгосэкспертизы по Свердловской области. Вместе с тем, при производстве строительных работ было изменено предусмотренное проектное решение, в результате которого был понижен класс опасности. В связи с понижением класса опасности гидротехнического сооружения с 2014 года государственный строительный надзор стал осуществлять Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Физические работы по реконструкции плотины завершены в декабре 2014 года, акт приемки законченного строительством объекта подписан 08.06.2015 г. По извещению об окончании строительства Департаментом проведена проверка законченного реконструкцией объекта, по результатам которой выдан отрицательный акт в связи с отсутствием у застройщика положительного заключения государственной экспертизы по внесенным в проектную документацию изменениям, затрагивающем конструктивные элементы сооружения. Департаментом неоднократно проводились внеплановые проверки соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства «Водосборные сооружения плотины на реке Нейва в г.Алапаевск МО г. Алапаевск», расположенного по адресу: Свердловская область, МО г. Алапаевск», по результатам которых выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. Проверкой, проведенной Департаментом в октябре-ноябре 2017 года, установлено, что при реконструкции водосбросного сооружения плотины были приняты и реализованы не предусмотренные проектом решения в части изменений конструктивных элементов сооружения, при этом застройщиком, функции которого выполняло МКУ «Дирекция единого заказчика», не получено заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины, не исполнены ранее выданные предписания Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении указанного нарушения. По результатам проверки МКУ «Дирекция единого заказчика» в соответствии с требованиями п. 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенного нарушения и представить заключение проектной документации по принятым решениям при устройстве плотины. Указанное предписание до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Департаментом вновь выдано аналогичное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (П) со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что предписание органа об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора (контроля), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций), к такому предписанию предъявляются общие требования о его законности и исполнимости. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Поскольку замена класса применяемого бетона затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, соответственно, измененная проектная документация в данной части подлежит повторной экспертизе и до получения ее результатов она не могла быть допущена к производству работ. В связи с этим является обоснованным требование Департамента представить в целях подтверждения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), в том числе, требованиям в области безопасности такого объекта. Обоснованность данного требования Департамента подтверждены и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области, которыми МКУ «Дирекция единого заказчика» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписаний Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении указанного нарушения. Кроме этого, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А-60-6350/2018 по заявлению МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным предписания Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставлении застройщиком заключения проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины в удовлетворении требований отказано. При рассмотрении данных дел судами отклонены как необоснованные доводы учреждения о неисполнимости предписаний. Эксплуатация объекта с октября 2017 года осуществляется персоналом МКУ «Дирекция единого заказчика» на основании распоряжения и.о. главы МО г. Алапаевск №-р от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено, что создает угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, а также социальные риски.

Согласно Устава МКУ «Дирекция единого заказчика», учреждение является некоммерческой организацией, созданной МО г. Алапаевск для исполнений с целью оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере муниципального хозяйства и жилищных правоотношений. Учредителем и собственником имущества является МО г. Алапаевск, полномочия учредителя осуществляет Администрация МО г. Алапаевск. Финансовой обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета МО 

<

адрес> на основании бюджетной сметы.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО2 в судебном заседании исковые требования Прокурора не признала.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО3 в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования Прокурора не признала, просила отказать в удовлетворении и исковых требований Прокурору, указав в возражение на то, что МКУ «Дирекция единого заказчика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реконструкция водосбросного сооружения - плотины на р. Нейва в г. Алапаевске в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный строительный надзор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлялся федеральным исполнительным органом власти – Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УРФО. В связи с понижением класса опасности гидротехнического сооружения в 2014 году государственный строительный надзор стал осуществлять Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Строительные работы по реконструкции плотины завершены в декабре 2014 года, акт приемки законченного строительством объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях подготовки документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию МКУ «Дирекция единого заказчика» обратилось в Департамент за выдачей заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Департаментом проведена проверка законченного реконструкцией объекта, по результатам которой выдан отрицательный акт в связи с отсутствием у застройщика положительного заключения государственной экспертизы по внесенным в проектную документацию изменениям, затрагивающим конструированные элементы сооружения. С указанного времени по настоящее время проведено 6 внеплановых проверок, по итогам которых МКУ «Дирекция единого заказчика» выдавался ряд предписаний, в том числе предписание, являющееся предметом спора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель МКУ «Дирекция единого заказчика» полагает, что данное предписание не соответствует условиям законности и исполнимости, противоречащим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования Департамента являются неисполнимыми

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «МАКК-2000» и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерства строительства и архитектуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск Прокурора, подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 28 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий (статья 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

На основании поступившего в Алапаевскую городскую прокуратуру письма Прокуратуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), содержащего информацию о бездействии должностных лиц МКУ «Дирекция единого заказчика» по обеспечению надлежащего и безопасного функционирования объекта капитального строительства «Водоснабжение сооружения плотины на реке Нейва в г. Алапаевск» (л.д. 9), Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства и архитектуры Свердловской области МКУ «Служба единого заказчика» (л.д. 39-41), осуществлялась реконструкция водосборных сооружений плотины на р. Нейва в г. Алапаевск.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция единого заказчика» и ООО «МАКК-2000» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водосбросных сооружений плотины на р. Нейва в г. Алапаевске (л.д. 10-16).

При реконструкции плотины на р. Нейва в г. Алапаевске был разработан рабочий проект «Реконструкция водосбросных сооружений плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск» Свердловской области», который, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по Свердловской области Главгосэкспертиза России (л.д.20-38), отвечает предъявленным требованиям и с учетом положительных заключений органов специализированной экспертизы по Свердловской области, а также согласования ГУ МЧС России по Свердловской области рекомендуется к утверждению с указанными технико-экономическими показателями.

Согласно положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства (л.д. 42-56), проектная документация по объекту капитального строительства «Реконструкция водосбросных сооружений плотины на реке Нейва в г. Алапаевске Свердловской области. Корректировка проектных решений» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации. Результаты инженерных изысканий, выполненные для вышеуказанного объекта, соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. 

Как следует из объяснений сторон, физические работы по реконструкцию плотины завершены в декабре 2014 года, акта приемки законченного строительством объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с понижением класса опасности гидротехнического сооружения с 2014 года государственный строительный надзор стал осуществлять Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 

После окончания строительства Департаментом проведена проверка законченного реконструированного объекта, по результатам которой выдан акт итоговой проверки при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-65), согласно которому объект «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск» не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При производстве строительных работ было изменено предусмотренное проектное решение: первоначально в проекте предусматривалось укладывать в бетонные конструкции водосброса бетон класса В25 по прочности, марки F200 по морозоустойчивости и марки W8 по водопроницаемости, фактически применен бетон марки 

<

данные изъяты>; понур водосбросной плотины в соответствии с проектом должен был выполнен из сборных железобетонных плит 6000x1900x140 весом 3,9 тн по бетонной подготовке 0,3 м по слою щебня 0,2 м, по факту понур из сборного железобетона заменен на монолитный бетонный понур из бетона марки 

<

данные изъяты> толщиной 0,3 м.

В связи с данными нарушениями МКУ «Дирекция единого заказчика» выдано Предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73).

После извещения об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с положениями ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск», по результатам которой составлен акт проверки при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), согласно которому ряд нарушений до настоящего времени не устранены, в связи с чем МКУ «Дирекция единого заказчика» выдано Предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

После истечения срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора Предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, на основании Приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с положениями пп. а п. 2 ч. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведена проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции объекта капитального строительства «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск», согласно которому ряд нарушений не устранены, а именное не представлено заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям в части изменения конструктивных элементов сооружения, предусмотренных проектной документацией стадия «П» с положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением по Свердловской области Главгосэкспертизы России. Завершенные работы, предъявленные к проверке по объекту: «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г.Алапаевске МО г. Алапаевск» не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов: ч. 10 ст. 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, в связи с чем МКУ «Дирекция единого заказчика» выдано Предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

После истечения срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора Предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, на основании Приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с положениями пп. а п. 2 ч. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции объекта капитального строительства «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск», согласно которому ряд нарушений не устранены, а именно не предоставлено заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям в части изменения конструктивных элементов сооружения, предусмотренных проектной документацией стадия «П» с положительным заключением государственной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением по Свердловской области Главгосэкспертизы России. П. 3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при устройстве тела плотины был применен бетон В 12,5 W 4, что подтверждается актами на скрытые работы, вместо В 25W 8, снят с контроля Департамента. Завершенные работы, предъявленные к проверке по объекту: «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск» не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов: ч. 10 ст. 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, в связи с чем МКУ «Дирекция единого заказчика» выдано Предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Проверкой, проведенной Департаментом в октябре-ноябре 2017 года, установлено, что при реконструкции объекта капитального строительства «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск» были приняты и реализованы не предусмотренные проектом решения в части изменений конструктивных элементов сооружения: при устройстве понура плотины не выполнено устройство асфальтовых подушек и устройство сборных плит, взамен глинобетона применен бетон В25; при устройстве плотины применен бетон В25 W6 взамен проектного В25 W8, при этом застройщиком, функции которого выполняло МКУ «Дирекция единого заказчика», не получено заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины, не исполнены ранее выданные предписания Департамента об устранении указанного нарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки МКУ «Дирекция единого заказчика» в соответствии с требованиями п. 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента исполнения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора (утвержден Приказом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-А) выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91) об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенного нарушения и представить заключение проектной документации по принятым решениям при устройстве плотины. Указанное предписание до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Департаментом вновь выдано аналогичное предписание № (П) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94) со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 5.1.3 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003) класс бетона - это необходимый показатель его прочности.

Необходимые показатели бетона следует устанавливать при проектировании бетонных и железобетонных конструкций в соответствии с расчетом и условиями эксплуатации с учетом различных воздействий окружающей среды и защитных свойств бетона по отношению к принятому виду арматуры.

Согласно пункту 4.5 приведенного СНиП безопасность, эксплуатационная пригодность, долговечность бетонных конструкций должны быть обеспечены, в том числе, выполнением требований к бетону и его составляющим, требований к расчетам конструкций.

Поскольку замена класса применяемого бетона затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, соответственно, измененная проектная документация в данной части подлежит повторной экспертизе и до получения ее результатов она не могла быть допущена к производству работ.

В связи с этим является обоснованным требование Департамента представить заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве плотины в целях подтверждения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), в том числе, требованиям в области безопасности такого объекта.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области, в том числе решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-52129/2016 и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-13700/2017, МКУ «Дирекция единого заказчика» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписаний Департамента №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 29-15-07/80 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанного нарушения.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А-60-6350/2018 по заявлению МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным предписания Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставлении застройщиком заключения проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины, в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении данных дел судами отклонены как необоснованные доводы учреждения о неисполнимости предписаний, судами также отклонен довод учреждения о получении им положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ зав. отдела ГТС, руководителя экспертного центра АО «НИИ ВОДГЕО» ФИО1, которое, как указано судами, является ничем иным как мнением специалиста научно-исследовательской организации и не может подменять заключение Главгосэкспертизы России.

На основании распоряжения и.о. главы МО г. Алапаевск №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ персоналом МКУ «Дирекция единого заказчика» осуществляется эксплуатация объекта «Водосборные сооружения плотины на р. Нейва в г. Алапаевске МО г. Алапаевск».

При этом в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено, что создает угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, а также социальные риски.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих, право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах суд считает требования Прокурора обоснованными, а бездействие МКУ «Дирекция единого заказчика», выразившееся в неисполнении предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставлении застройщиком заключения экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины, незаконным, в связи с чем обязать МКУ «Дирекция единого заказчика» исполнить предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставить в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п. 1.1 Устава МКУ «Дирекция единого заказчика», учреждение является некоммерческой организацией, созданной МО г. Алапаевск для исполнения с целью оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере муниципального хозяйства и жилищных правоотношений. 

Из п. 1.5 Устава следует, что учредителем и собственником имущества является МО г. Алапаевск, полномочия учредителя осуществляет Администрация МО г. Алапаевск.

Финансовое обеспечение деятельности МКУ «Дирекция единого заказчика» осуществляется за счет средств бюджета МО г. Алапаевск на основании бюджетной сметы (п. 1.7).

Для решения вопросов местного значения и достижения уставных целей, Учреждение в соответствии с законодательством выступает заказчиком в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (п. 2.3).

Одним из источников формирования имущества в денежной и иных формах является бюджетное финансирование (п. 3.4).

Учреждение расходует бюджетные средства на оплату товаров, работ, услуг по заключенным муниципальным контрактам (договорам) (п. 3.7).

Заключение и оплата Учреждению муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (п. 3.12).

На основании изложенного, требование Прокурора об обязании Администрации МО г. Алапаевск выделить бюджетные средства на проведение работ, связанных с получением заключения экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Администрация МО г. Алапаевск, будучи органом местного самоуправления, выступающим по делу в качестве ответчика, также освобождена от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать госпошлину в доход государства с данного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета МО г. Алапаевск с ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика», так как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алапаевского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция единого заказчика» и Администрации МО г. Алапаевск о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать бездействие МКУ «Дирекция единого заказчика», выразившееся в неисполнении предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставлении застройщиком заключения экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины, незаконным.

Обязать МКУ «Дирекция единого заказчика» исполнить предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и предоставить в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заключение экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию МО г. Алапаевск выделить бюджетные средства на проведение работ, связанных с получением заключения экспертизы проектной документации по принятым решениям при устройстве понура плотины.

Взыскать с МКУ «Дирекция единого заказчика» госпошлину в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина