дело № 1-370/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003861-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Стерлитамак 24 июня 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимой ФИО1

его защитника - адвоката Рябчикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимой

приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2022 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась 27.09.2024 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого ФИО7 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой также находились ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1. Потерпевший №1 в ходе общения с ФИО1 передал ей свой сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «12Т Pro», показал способ разблокирования телефона, чтобы слушать музыку на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ч. ФИО1, находилась в зальной комнате 

<

адрес>. №, расположенной по 

<

адрес>, и в это время у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi» модели «12Т Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 около 04.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО7, ФИО5, Потерпевший №1 спали, ФИО6 находился в другой комнате, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ч. подошла к стулу, расположенному в зальной комнате 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, на котором находился принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «12Т Pro», стоимостью 12 419 руб. 17 коп., с установленной на поверхности экрана защитной пленкой, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оборудованный чехлом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 и похитила его с поверхности стула. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, из похищенного ею сотового телефона извлекла и выбросила сим-карту, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно законности своих действий сообщила ФИО6, что у неё находится сотовый телефон принадлежащий ей, и попросила последнего продать телефон в комиссионный магазин «Купец». 

Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным ею имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенный ею сотовый телефон реализовала с помощью ФИО6, который, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последней, используя свой паспорт гражданина РФ, по просьбе ФИО1 продал сотовый телефон в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 похищенным ею имуществом распорядилась по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 419 руб. 17 коп.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, представил заявление, в которых он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО1, ее защитника Рябчикова М.В., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд соглашается с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В связи с изложенным, суд считает признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, участие в проводимых следственных действиях при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.121-125), в ходе которого последняя указала где украла телефон потерпевшего, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников.

Протокол явки с повинной (т. 1 л.д.97) суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, так как данная явка с повинной давалась последней в связи с ее задержанием по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также суду не представлено доказательств, влияния данного состояния на совершение преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, что будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ, при назначении наказания подсудимой не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-копия коробки от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «12Т Pro»; чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденной ее право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Председательствующий Л.М. Разяпова