УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. Требование мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>К, площадью 5814 кв.м. В ходе кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект недвижимости – склад, который возведен по северной границе земельного участка с кадастровым номером № при определении координат внешнего контура здания установлено, что северо-восточный угол здания на 0,5 метра находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>Б согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка содержащихся в ЕГРН. Местоположение же фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком № в виде ограждения (существует более 20 лет) отличается в координатах от сведений данной границы, содержащихся в ЕГРН порядка 2-2,5 метра. Таким образом, выявлена реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельных участков, для устранения которой необходимо подготовить межевые планы на указанные земельные участки с уточнением границ в связи с реестровой ошибкой. Просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РХ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований истца, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления Росреестра по РХ, представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее от представителя Управления Росреестра по РХ поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому факт совершения Управлением незаконных действий отсутствует. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из ч. 2 ст. 22 указанного закона, в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Положениями ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 ч. 4 этой статьи закреплено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>К, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, на территории участка находится объект недвижимости – склад.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером № является ФИО2, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по определению координат внешнего контура здания установлено, что северо-восточный угол здания на 0,5 метра находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером № - единое землепользование (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>Б согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка содержащихся в ЕГРН. Местоположение же фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком № в виде ограждения (существует более 20 лет) отличается в координатах от сведений данной границы, содержащихся в ЕГРН порядка 2-2,5 метра.

Полагая, что в данном случае имеется реестровая ошибка в координатах смежных характерных точек границ земельных участков, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что реестровой ошибки в данном случае не имеется. Истцом произведен самозахват земли ответчика.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По запросу суда ППК «Роскадастр» по РХ представлено реестровое дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> подготовлен кадастровый план земельного участка №, установлена площадь земельного участка, определены его границы.

Так, из кадастрового дела следует, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) приобрел у Администрации 

<

адрес> (продавец) земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 11268 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гаража (Литер В1).

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № №, заключенного с Администрацией 

<

адрес> пользовался спорным земельным участком.

На основании заявления ФИО2 в 2009 году ДГАЗ Администрации 

<

адрес> подготовлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

На основании постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, выделяемых из земель, находящихся в государственной собственности, и не закрепленных за конкретными лицами, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, площадью 3605 кв.м., предназначенный для строительства производственного предприятия.

По заказу МУ «Архитектура и градостроительство» кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>К.

ДД.ММ.ГГГГ между ДГАЗ Администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земель и земельного участка в результате чего образовался земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 5814 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>К, в результате чего у ФИО1 возникло право собственности на указанный земельный участок.

По информации Росреестра по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: №, №.

Согласно сведениям ЕГРН, реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено. Погрешность координат характерных точек земельных участков соответствует требованиям приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ и составляет 0,003 м.кв.

Разрешая требования истца к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Согласно выпискам из ЕГРН, межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось гораздо позже, чем межевание земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, кадастровый инженер проводил межевание земельного участка ФИО1 с учетом ранее отмежёванных и согласованных собственниками смежных земельных участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что площадь земельного участка с кадастровым номером № самостоятельно изменилась физическим лицом в сторону увеличения в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Суд полагает, что фактически истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, отличных от определенных при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Удовлетворение требований истца приведет к увеличению площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и, соответственно, уменьшению площади и изменению конфигурации смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, что в отсутствие волеизъявления собственника смежного земельного участка недопустимо, и фактически свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения требований об исправлении реестровой ошибки.

Заявленные истцом требования сводятся к требованию о безвозмездной передаче ей спорной части земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что спорная часть земельного участка выбыла из собственности ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.03.2019 N 823-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку истцом не доказано, а в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, иные нарушения при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в кадастровых границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, оснований признания реестровой ошибки не имеется.

Использование истцом земельного участка в показателях фактической площади не является предусмотренным законом основанием для переопределения границ земельного участка в указанном размере и координатах и не может порождать оснований для приобретения истцом права собственности на него в обозначенных границах.

Иное означало бы, что истец имеет возможность необоснованного увеличения площади земельного участка и одновременного уменьшения площади смежного земельного участка.

Факт несоответствия границ и площади земельных участков по фактическому пользованию границам и площади правоустанавливающим документам не является доказательством наличия реестровой ошибки, поскольку указанное несоответствие границ может возникнуть в результате иных причин, в том числе недобросовестных действий правообладателя земельного участка.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.01.2026

Судья Е.Г. Стрельцова