Дело № 2-1608/2023 39RS0010-01-2023-001389-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 14 ноября 2023 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С., 

при секретаре Келлер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, приведении в соответствие самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просила:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства – фундамент, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №;

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства – ленточный фундамент с кадастровым номером №, расположенный в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать в течение 180 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями установленными градостроительными регламентами собственными силами и за собственный счет самовольную постройку – фундамент, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №;

- обязать в течение 180 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями установленными градостроительными регламентами собственными силами и за собственный счет самовольную постройку – ленточный фундамент, с кадастровым номером №, расположенный в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, администрация Гурьевского муниципального округа просила возместить расходы на оплату судебной экспертизы в размере 105 600 руб. 

В обоснование исковых требований администрация Гурьевского муниципального округа указала, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (находится у ФИО1 в аренде) и № (находится у ФИО1 в собственности) располагается единый фундамент, который образован по результатам монолитных работ и является частью сооружения. В северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № имеется ленточный фундамент, имеющий кадастровый номер №, поставленный на кадастровый учет на объект незавершенного строительства. Указывая, что данные строения возведены в нарушение предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов, администрация Гурьевского муниципального округа обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского муниципального округа ФИО2 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что допущенные нарушения являются незначительными.

Представители третьих лиц Министерства регионального контроля (надзора) и Управления Росреестра по Калининградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке или разрешенное использование не допускает строительство такого объекта; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из признаков, предусмотренных ст. 222 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается уполномоченными органами в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.

<

данные изъяты>).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.

<

данные изъяты>).

Данные земельные участки являются смежными.

Согласно ответу ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» вышеуказанные земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 

<

данные изъяты>).

На земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства – ленточный фундамент, поставленный на кадастровый учет под номером №, как объект незавершенного строительства – баня, степенью готовности 8%.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Калининградской области была внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на данный объект (том 1 л.д.

<

данные изъяты>).

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № находится единый фундамент.

Для определения характеристик спорных объектов и возможности их приведения в соответствие с нормативными требованиями, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №ЗЭ-0097-2023, на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект капитального строительства с кадастровым номером № (ленточный фундамент), степенью готовности 6,05 %, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен объект капитального строительства – фундамент, площадью застройки 9267 кв.м.

Фундамент не соответствует требованиям градостроительных норм, а именно СП 53.133320.2019 п.6.7, «Правил землепользования и застройки Гурьевский городской округ» Глава 1, раздел 1.2.1 табл.20.

Ленточный фундамент соответствует градостроительным, противопожарным нормам, санитарно-гигиеническим требованиям.

Угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации объектов - фундамента и ленточного фундамента экспертом не установлено, данные объекты обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца, при этом самовольная постройка должна обладать фактическими признаками объекта капитального строительства.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (ленточный фундамент) находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем вспомогательных помещений, разрешения на строительство данного объекта недвижимости не требуется, нарушений градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм при возведении ленточного фундамента не выявлено, нарушений прав и законных интересов истца, третьих лиц в ходе судебного заседания не установлено.

Спорный объект капитального строительства (ленточный фундамент) не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 строительство бани не ведется, фактически ленточный фундамент используется для бассейна, установки металлических чанов для воды, а также для теплицы. 

Принимая во внимание, что объект незаверенного строительства с кадастровым номером № (ленточный фундамент) находится в границах земельного участка, принадлежащему ответчику на праве собственности, объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению данного земельного участка, правилам землепользования и застройки, разрешение на возведение спорной постройки не требуется, нарушений градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм при возведении ленточного фундамента не выявлено, оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой в силу положений ст. 222 ГК РФ не имеется.

В этой связи суд находит исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – ленточного фундамента с кадастровым номером №, расположенного в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности привести в соответствие с требованиями не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, экспертом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен объект капитального строительства – фундамент, площадью застройки 9267 кв.м, возведение которого осуществлено в нарушение требований градостроительных норм, а именно СП 53.133320.2019 п.6.7, «Правил землепользования и застройки Гурьевский городской округ» Глава 1, раздел 1.2.1 табл.20

Техническая возможность устранения выявленных нарушений, имеется путем уменьшения размера объекта (фундамента) на 0,56 м от границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:060503:58 и с земельным участком с кадастровым номером № до 1 м (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Поскольку данный объект недвижимости (фундамент) возведен с нарушение градостроительных норм, суд приходит к выводу, что указанное строение отвечает признакам самовольной постройки.

Учитывая изложенное, поскольку экспертом установлено, что спорный объект (фундамент) может быть приведен в соответствие с требованиями градостроительных норм, суд находит исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что 180 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, заявленный истцом в исковых требованиях, является разумным и достаточным для исполнения ФИО1 обязанности по приведению самовольного строения в соответствие с требованиями.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности в течение 180 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями установленными градостроительными регламентами собственными силами и за собственный счет самовольную постройку – фундамент, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом по ходатайству администрации Гурьевского муниципального округа была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

Стоимость экспертизы составила 105600 руб. денежные средства были уплачены администрацией Гурьевского муниципального округа в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа удовлетворены, с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского муниципального округа подлежат возмещению судебные расходы на оплату экспертизы в размере 105 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, приведении в соответствие самовольной постройки, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – фундамент, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку 

<

адрес > имеющую паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГ ОВД 

<

адрес >, зарегистрированную по адрес: 

<

адрес >, в течение 180 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями установленными градостроительными регламентами собственными силами и за собственный счет самовольную постройку – фундамент, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского муниципального округа в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы 105600 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.11.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.