Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пересвет-Инвест», ООО «Капиталстройпроект», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Пересвет-инвест», ООО «Капиталстройпроект» о признании договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий ее недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение, погашении записей от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности от АО «Пересвет-инвест» к ООО «Капиталстройпроект» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040201:192, 50:11:0040201:193, 50:11:0040201:194, 50:11:0040201:195, 50:11:0040201:198, 50:11:0040201:199, 50:11:0040201:208, 50:11:0040201:213, 50:11:0040201:245, 50:11:0040201:269, 50:11:0040201:270, 50:11:0040201:273, 50:11:0040201:289, 50:11:0040201:691, 50:11:0040201:821, 50:11:0040201:843, расположенные по адресу: 

<

адрес>, восточнее мкр. Опалиха 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Пересвет-инвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 864,12 рублей и штраф в размере 70 000 рублей, а всего: 746 864,12 рублей. В рамках указанного гражданского дела определением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра по 

<

адрес> производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040201:819, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, восточнее мкр. Опалиха 

<

адрес>. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок, однако в ходе его рассмотрения было установлено, что между АО «Пересвет-инвест» и ООО «Капиталстройпроект» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении восемнадцати земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040201:819.

По мнению истца, указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (ст. 170 ГК РФ) в целях вывода активов АО «Пересвет-инвест» и сокрытия имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами при совершении сделки (ст. 10 ГК РФ). С момента принятия Перовским районным судом 

<

адрес> обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка у ответчика отсутствовали законные основания для распоряжения этим имуществом, следовательно, отчуждение земельного участка ответчиком АО «Пересвет-инвест» после установления судом запрета на указанные действия не соответствует закону (ст. 168 ГК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капиталстройпроект» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признана, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи земельных участков расторгнут по соглашению сторон, не исполнялся и прав истца нарушать не может.

Представитель ответчика АО «Пересвет-инвест» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Пересвет-инвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 864,12 рублей и штраф в размере 70 000 рублей, а всего: 746 864,12 рублей

Определением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра по 

<

адрес> производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040201:819, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, восточнее мкр. Опалиха 

<

адрес>. Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пересвет-инвест» (продавец) и ООО «Капиталстройпроект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № в отношении 18-ти земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, восточнее мкр. Опалиха 

<

адрес> по цене 108 500 000 рублей, включая земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040201:819.

Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон. Регистрационные действия на основании расторгнутого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пересвет-инвест» (продавец) и ООО «Капиталстройпроект» (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении 16-ти земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, восточнее мкр. Опалиха 

<

адрес> по цене 105 860 210 рублей.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040201:819 и 50:11:0040201:846 в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстройпроект» перечислило на счет АО «Пересвет-инвест» денежные средства в размере 108 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировало переход права собственности на ООО «Капиталстройпроект» в отношении 16-ти земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040201:192, 50:11:0040201:193, 50:11:0040201:194, 50:11:0040201:195, 50:11:0040201:198, 50:11:0040201:199, 50:11:0040201:208, 50:11:0040201:213, 50:11:0040201:245, 50:11:0040201:269, 50:11:0040201:270, 50:11:0040201:273, 50:11:0040201:289, 50:11:0040201:691, 50:11:0040201:821, 50:11:0040201:843. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будучи лицом, не участвующим в договоре, истец заявив иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной (как оспоримой, так и ничтожной) и о применении последствий недействительности такой сделки должно обосновать в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов, доказать наличие неблагоприятных последствий совершения сделки. Между тем истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказал наличие права на предъявление данного иска.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что оспариваемый истцом договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон и фактически не исполнялся, суд приходит к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в признании его недействительным. 

При этом переход права собственности на земельные участки зарегистрирован на основании другой сделки (договор от ДД.ММ.ГГГГ), из предмета которого спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040201:819 был исключен.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040201:819 и 50:11:0040201:846 находятся в собственности АО «Пересвет-инвест» и не являются предметом какого-либо действующего договора, заключенного между ответчиками. Также истец не лишен возможности получить удовлетворение своих денежных требований к АО «Пересвет-инвест» на общую сумму 746 864,12 рублей путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040201:819 на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд находит возможным отменить ранее принятые меры по обеспечению иска одновременно с принятием решения.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Пересвет-Инвест», ООО «Капиталстройпроект», третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать действия по государственной регистрации сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0040201:192, 50:11:0040201:193, 50:11:0040201:194, 50:11:0040201:195, 50:11:0040201:198, 50:11:0040201:199, 50:11:0040201:208, 50:11:0040201:213, 50:11:0040201:245, 50:11:0040201:269, 50:11:0040201:270, 50:11:0040201:273, 50:11:0040201:289, 50:11:0040201:691, 50:11:0040201:821, 50:11:0040201:843.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья: С.В. Потапова