Дело №2-325/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 10 августа 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В. 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Артюковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него дополнений оснований иска, к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. С рождения в этом жилом помещении проживал ее брат ФИО2 В 1994 году в связи с созданием семьи ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к своей супруге в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении. С ххх.2001 г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: хххх, приобретенном им в общую долевую собственность в порядке наследования. В 2007 году ФИО2 продал принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Истица указывает, что после продажи указанного имущества ФИО2 обратился к ней с просьбой предоставить ему для проживания спорное жилое помещение с регистрацией в нем. Согласно состоявшейся между ними устной договоренности, проживание ФИО2 в спорном жилом помещении с регистрацией по его адресу носили временный характер. На требования, указывает истица, об освобождении данного жилого помещения ФИО2 отвечает отказом, создавая ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. Проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, указывает истица, ограничивает ее права по владению и пользованию данным жилым помещением. Совместно они в спорном жилом помещении не проживали, членами одной семьи они не являются. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (л.д.хххх). 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 доводы своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на фактическое наличие у него права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с его отказом от наследования данного жилого дома.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Показанникова З.Н. доводы своего доверителя поддержала, полагая, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. 

Выслушав объяснения истицы, ответчика и представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилой дом, находящийся по адресу: хххх, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается произведенной государственной регистрацией за ней данного права, возникшего у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх г., открывшееся после смерти ее матери П.Г.И., умершей хххх г. (л.д.хххх).

Основанием возникновения права собственности П.Г.И. на данный жилой дом послужил договор приватизации от хххх г., заключенный ею с совхозом «ххх» (л.д.ххх).

До 1994 года в этом жилом помещении в качестве члена семьи его нанимателя, а затем собственника П.Г.И. проживал ее сын ФИО2

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., граждане, имевшие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользовались им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживавшие совместно с ним, вправе были пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. 

Таким образом, сын нанимателя, а затем собственника указанного жилого помещения П.Г.И. - ФИО2 приобрел равное с нанимателем, а затем собственником право пользования данным жилым помещением. 

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, в 1994 году он освободил данное жилое помещение, в связи с переменой места жительства по причине создания им семьи и переездом на новое место жительства к своей супруге в жилое помещение, расположенное по адресу: хххх

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или он был лишен возможности пользоваться им, не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено. 

Принадлежащие ФИО2 вещи были им вывезены из указанного жилого помещения при освобождении им этого жилья, что подтвердил ответчик в судебном заседании. 

Таким образом, ФИО2 добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением в 1994 году.

С 1994 года ФИО2 со своей семьей (супругой и детьми) постоянно проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: хххх, нанимателем которого являлась его супруга (л.д.ххх).

Из содержания статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеет только член его семьи, проживающий совместно с ним в данном жилом помещении.

Поскольку с 1994 года ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении, вследствие добровольно отказа от права пользования данным жилым помещением, в связи с переменой им постоянного места жительства, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, со дня выезда из него.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что ФИО2 имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, не означает приобретение им абсолютного права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предполагает и право гражданина отказаться от принадлежащего ему права пользования приватизированным жилым помещением. 

ххххх г. ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в связи с убытием в жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, и в этот же день была произведена регистрация ФИО2 по месту жительства в данном жилом помещении (л.д.ххх).

хххххх г. нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся хххх г., по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх.

ххх г. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на данный жилой дом (л.д.ххх).

В связи с продажей этого жилого дома, согласно объяснениям ФИО2, ххх г. он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу данного жилого помещения (л.д.хххх).

На основании договора купли-продажи от ххх г. ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх (л.д.ххх). 

Государственная регистрация перехода права собственности на данный жилой дом на основании указанного договора купли-продажи произведена ххх г.

Из объяснений в судебном заседании истицы ФИО1 следует, что, в 2007 году ФИО2, имея намерение произвести отчуждение по договору купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, обратился к ней с просьбой предоставить ему для проживания спорный жилой дом №ххх по ул.ххх в п.хххх, с регистрацией его по адресу данного жилого помещения. Согласно состоявшейся между ними устной договоренности, указала ФИО1, она предоставила ФИО2 спорное жилое помещение для временного проживания в нем. В 2007 году ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение. В последующем её требования, указала ФИО1, об освобождении спорного жилого помещения ФИО2 были оставлены без удовлетворения, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, ххх г. по адресу спорного жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, была произведена регистрация по месту жительства ФИО2 (л.д.хххх).

Оценивая доводы, приведенные истицей ФИО1 в обоснование исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО1 в спорном жилом помещении с 1994 года не проживала, имея с этого времени постоянное место жительства в жилом помещении, находящемся по адресу ххх (л.д.ххх).

Поскольку ФИО2, вселившись в 2007 году в спорное жилое помещение не проживал в нем совместно с его собственником ФИО1, общего хозяйства они не вели, взаимной заботы друг о друге не проявляли, он, в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не приобрел права члена семьи собственника данного жилого помещения ФИО1, в связи с чем он не приобрел и право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником. 

Таким образом, утратив право пользования спорным жилым помещением в 1994 году, отказавшись от права пользования им в связи с переменой постоянного места жительства, ФИО2 вновь право пользования данным жилым помещением не приобрел.

Показания свидетеля П.А.Г., допрошенной судом по ходатайству представителя ответчика, не опровергают установленные судом обстоятельства.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает у него права на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ответчик ФИО2 утративший право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, подлежит выселению из данного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2, ххх года рождения, уроженца хххх, из жилого помещения, находящегося по адресу ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.08.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.