Дело №2-107/2024

Категория 2.211

УИД: 39RS0013-01-2024-000078-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (далее по тексту - ООО «Деловой Партнер») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.02.2009 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 726 561,53 руб.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03.11.2017 в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Деловой Партнер».

Во исполнение решения суда от ДД.ДД.ДД в ходе исполнительных производств с ответчиков было взыскано 0,0 руб., период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 316 дней (с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД). 

Ссылаясь на такие основания, положения ст.395 ГК РФ, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Деловой Партнер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 51 894,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного решения суда по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ДД.ДД, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,83 руб.

Представитель истца ООО «Деловой Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления генеральный директор ООО «Деловой Партнер» ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по известным суду адресам в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Почтовые отправления на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, в п.58 данного Постановления указано, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.02.2009 по гражданскому делу №2-331/2009 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 716 376,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 10 185 руб., а всего взыскано 726 561,53 руб.

03.11.2017 определением Ленинградского районного суда г.Калининграда произведена замена истца ОАО «Россельхозбанк» по гражданскому делу №2-331/2009 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, на правопреемника ООО «Деловой Партнер». 

Как следует из представленного ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области исполнительного производства № и сводки по нему, названное исполнительное производство возбуждено ДД.ДД.ДД на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-331/2009, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 726 561,53 руб. в пользу взыскателя ООО «Деловой Партнер». По состоянию на ДД.ДД.ДД остаток долга 726 561,53 руб. ДД.ДД.ДД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1.ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Сумма взысканий по указанному исполнительному производству составляет 0,0 руб. По состоянию на 29.03.2023 остаток долга составляет 726 561,53 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат всей суммы долга взыскателю, ответчиками суду не представлено и судом не добыто, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Деловой Партнер» требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Деловой Партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 894,41 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

726 561,53

19.02.2009

31.12.2009

316

0

-

8,25%

365

51 894,41

Итого:

51 894,41

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета, доказательств оплаты долга в каком-либо размере ответчиками суду не представлено. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики в отсутствие правовых оснований удерживают денежные средства, взысканные с них в пользу истца судебным решением, в связи с чем на сумму таких средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства по основаниям ст.395 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежное обязательство ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполнено в полном объеме, последние уклоняются от возврата денежных средств, суд находит исковые требования ООО «Деловой Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако подобных обстоятельств по делу не установлено, поскольку достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательства истцом, достоверно свидетельствующих о затягивании истцом процесса исполнения решения суда, то есть наличия в действиях истца умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, что по смыслу п.1 ст.404 ГК РФ наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника, ответчиками не представлено.

Истец в рамках исполнительных производств реализует свои права по получении надлежащего исполнения в полном объеме, при этом ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами взыскателя в порядке ст.10 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчиков у суда при указанных обстоятельствах не имеется.

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 894,41 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства на основании п.3 ст.395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, ......., ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, ......., ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, ......., ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, ....... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 51 894 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного решения суда по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ДД.ДД, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2024 года.

Судья