Дело № 1-353/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика Д.М.

защитника - адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь у «

<

данные изъяты>» расположенного на проспекте 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение установленного порядка выдачи водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Туркменистан, дающее право на управление транспортными средствами, серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, заведомо зная о том, что водительское удостоверение на управление транспортным средством является поддельным, и несмотря на это, ФИО2 хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, перевозил на автомобиле марки «КIА JD (CEE"D)» с государственным регистрационным знаком № и использовал его во время управления автотранспортом до его изъятия инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «КIА JD (CEE"D)» с государственным регистрационным знаком №, напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани для проверки документов на право управления автотранспортным средством, и на требование инспектора ГИБДД ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение Республики Туркменистан категории «А, В» серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что оно является поддельным, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 20 минут до 04 часа 25 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц было изъято у ФИО2 напротив 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Туркменистан, серии № категории «А, В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изготовлен предприятием изготавливающим водительские удостоверения в Республике Туркменистан, а выполнено на цветном струйном печатающем устройстве.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, согласились с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания давал последовательные и признательные показания.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту регистрации и по месту жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1, 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляла адвокат Фролова В.Н., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению суда и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд относит за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес>);

ИНН № КПП №;

Расчетный счет - №;

Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань:

БИК-№:

ОКТМО-№;

Код бюджетной классификации (КБК);

№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ 327 - 330);

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

водительское удостоверение категории «А, В» серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела-хранить при деле;

Процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, подлежащие выплате адвокату Фроловой В.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления. 

Судья: Захаров Н.Н.