Дело №1-29/2024

51RS0001-01-2023-005324-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Бродской Н.В., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.05.2023 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 42 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> административном округе города Мурманска, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож хозяйственно - бытового назначения, общей длиной 228 миллиметров, длиной клинка 114 миллиметров, умышленно нанес данным ножом, удерживаемым в правой руке, ФИО1 не менее одного удара в область груди, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одиночного, слепого, открытого, проникающего в правую плевральную полость ранения грудной клетки справа с расположением входной раны на передней поверхности груди справа, в 4 межреберье, на протяжении от среднеключичной линии до парастернальной линии, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, расположенных в 4 межреберье и хрящевой части 5 ребра парастернально, средней доли правого легкого (касательное ранение), правой внутренней грудной артерии (полное пересечение с активным кровотечением), боковой стенки перикарда (сквозное повреждение), правого желудочка сердца (непроникающее ранение), осложнившееся развитием гемоперикарда, правостороннего гемопневмоторакса, геморрагического шока 3 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 фактически не признал вину, пояснил, что действительно 10.05.2023 в дневное время он и потерпевший ФИО1 в его квартире распивали спиртные напитки, после чего, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, проснулся от того, что его будил ФИО1, просил закрыть за ним дверь и он, не осознавая, что в его руках находится нож, оттолкнул ФИО1 от себя, тем самым нанес ему удар ножом в грудь. Каким образом нож оказался в его руках, он не помнит. После того, как он увидел кровь у потерпевшего, он оказал ему первую медицинскую помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.05.2023 он находился по месту жительства в 

<

адрес> в г.Мурманске, примерно в 11 часов 00 минут к нему в гости пришел его друг Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки в комнате, в какой-то момент он уснул сидя на диване, далее сквозь сон почувствовал, что его ударили по лицу, от чего он стал приходить в себя, и когда открыл глаза, то увидел, что перед ним на полу на коленях стоит ФИО5, правая рука которого в тот момент была занесена для удара в его сторону, затем он увидел нож в груди Потерпевший №1, при этом не помнит, как оказался нож в его руке. В ходе распития спиртных напитков у него и Потерпевший №1 конфликтов не было. В совершенном преступлении раскаялся (том 1 л.д.157-159, 164-166, 174-176, 218-219).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что 10.05.2023 в дневное время он и ФИО2, находясь у последнего по месту жительства, распивали спиртные напитки, при этом конфликтных ситуаций у них не возникало, и после того, как ФИО2 уснул на диване, он решил пойти домой, подошел к ФИО2, чтобы его разбудить и тот закрыл за ним дверь, при этом толкал его, тот не вставал, поэтому он нанес ему не более 3-х несильных ударов по щеке открытой ладонью (пощечины), от чего ФИО2 вскочил с дивана, потянул руки к нему, и он увидел у себя кровь более ничего не помнит, а очнулся в больнице, где узнал, что ему был нанесен удар ножом в грудь, также он обнаружил резаную рану на правом предплечье, которой не было до произошедших событий в квартире ФИО2. После случившегося, ФИО2 перед ним извинился, он его простил, претензий к нему не имеет.

Согласно заявлениям о происшествиях, переданных из службы 112 в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в отдел полиции передано сообщение о нанесении ножевого ранения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г.Мурманске, в этот же день в 17 часов 56 минут поступило сообщение от врача ГБСМП Свидетель №2 о доставлении с указанного адреса неизвестного мужчины с проникающим ранением грудной клетки в Мурманскую областную больницу (том 1 л.д. 22, 23).

Сообщениями из МОКБ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в больницу был доставлен Потерпевший №1 с проникающей рубленной раной грудной клетки справа, гемовневмоторакс справа, геморрагический шок 3 ст., в алкогольном опьянении (том 1 л.д. 24, 34).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Мурманску - Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> г.Мурманска, в 16 часов 50 минут от дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, прибыв по вышеуказанному адресу, дверь открыл ФИО2, который сообщил, что нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1, которому сразу оказал медицинскую помощь, вызвал службу 112 (том 1 л.д. 139-141). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 преступления в 

<

адрес> в г.Мурманске, при входе на кухню на полу осмотром зафиксировано наличие пятна вещества бурого цвета, следы низа подошвы обуви выполненные веществом бурого цвета, в комнате на журнальном столе обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой в виде дерева и металлическим клинком, две бутылки из-под водки, два стакана, пепельница. С места происшествия изъяты следы рук, обнаруженные на холодильнике, двери балкона, стаканов и двери в комнату; след ткани, нож, два фрагмента линолеума со следами низа подошвы обуви выполненными веществом бурого цвета, буккальный эпителий ФИО2, смыв вещества бурого цвета с поверхности рук ФИО2, спортивные штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО2, оттиски следов рук ФИО2, оттиски низа подошвы обуви ФИО2 (том 1 л.д. 35-45). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обнаруженные на двери балкона, стакане, двери комнаты отпечатки оставлены пальцами рук ФИО2 (том 1 л.д. 52-55). В дальнейшем изъятые с места происшествия образцы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 66-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившим криминалистическую судебную экспертизу изъятого с места происшествия ножа, подтверждено, что указанный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 83-84). Нож в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 86-90).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля-врача выездной бригады скорой медицинской помощи Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: г.Мурманск 

<

адрес>, д, 46, 

<

адрес>, где в помещении кухни на полу в бессознательном состоянии находился Потерпевший №1 с резаной раной грудной клетки размером до 12 см, в которой имелась кровь, жировая ткань, ткани легкого, которому был поставлен предварительный диагноз «проникающее ранение грудной полости, открытый пневмоторакс, гиповолемический шок 3 ст.», потерпевший был госпитализирован в ГОБУЗ «МОКБ» (том 1 л.д. 142-143). Аналогичные сведения о дате и времени вызова бригады скорой медицинской помощи, в связи с полученным потерпевшим телесным повреждением, времени прибытия бригады скорой медицинской помощи в 

<

адрес> в г.Мурманске, диагнозе Потерпевший №1 содержатся в карте вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 192-197).

В соответствии с заключением эксперта №К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившим экспертизу по медицинским документам, у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение одиночного, слепого, открытого, проникающего в правую плевральную полость ранения грудной клетки справа с расположением входной раны на передней поверхности груди справа, в 4 межреберье, на протяжении от среднеключичной линии до парастернальной линии, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, расположенных в 4 межреберье и хрящевой части 5 ребра парастернально, средней доли правого легкого (касательное ранение), правой внутренней грудной артерии (полное пересечение с активным кровотечением), боковой стенки перикарда (сквозное повреждение), правого желудочка сердца (непроникающее ранение), осложнившееся развитием гемоперикарда, правостороннего гемопневмоторакса, геморрагического шока 3 степени, и в виде одиночной «резанной» раны, расположенной на правом предплечье в нижней трети, со стороны задней его поверхности в проекции локтевой кости могло образоваться от однократного воздействия твердого колюще-режущего предмета (орудия), и в соответствии и в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.1.10, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека, имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение – одиночная «резаная» рана, расположенная на правом предплечье в нижней трети, со стороны задней его поверхности в проекции левой кости, на основании квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья», предусмотренного абз. 2 п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), оценивается, как легкий вред здоровью.

Согласно этому же заключению, одиночное, слепое, открытое, проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки справа с расположением входной раны на передней поверхности груди справа, имеет раневой канал направления спереди-назад, справа-налево относительно тела потерпевшего, которое могло образоваться вследствие не менее чем однократного травматического воздействия на область грудной клетки справа предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, т.е. имеющим острие и, как минимум, одну режущую кромку, вероятнее всего орудием типа ножа. Имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение – одиночная «резаная» рана, расположенная на правом предплечье в нижней трети со стороны задней поверхности в проекции локтевой кости могло образоваться вследствие не менее чем однократного травматического воздействия на заднюю поверхность правого предплечья предметом (орудием), обладающим режущими свойствами, имеющего, как минимум, одну режущую кромку, механизмом его возникновения является протягивание острой кромки режущего орудия вдоль повреждаемой поверхности с одновременным надавливанием, что приводит к повреждению и рассечению кожи и мягких тканей лезвием. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в условиях падения Потерпевший №1, в том числе сопровождающегося соударением с каким-либо предметом (предметами).

Также, заключением эксперта исключена возможность причинения таких телесных повреждений Потерпевший №1 случайными действиями ФИО2, которые выражались во внедрении ножа, который находился на журнальном столике и оказался случайно под кистью его правой руки, в тело Потерпевший №1, при отталкивании двумя руками от себя последнего, поскольку для внедрения клинка в тело необходимо активное удержание орудия травмы с фиксацией рукояти пальцами, фиксацией запястья и предплечья в определенном положении, не допускающим отклонения клинка при контакте с телом. Для формирования протяженной входной раны значительно превышающей ширину клинка на уровне погружения, колюще-режущее воздействие должно было осуществляться с нажимом на лезвие, что невозможно без приложения активных усилий со стороны человека, удерживающего колюще-режущее орудие (том 1 л.д.204-2011).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7, свои выводы, изложенные в заключении №К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали.

Протоколом осмотра места происшествия, из помещения служебного пользования 6а.1.11 ГОБУЗ МОКБ изъят черный пакет в котором находилась простынь зеленого цвета и одежда Потерпевший №1, в которой он был доставлен в больницу: джинсы мужские голубого цвета, ремень, трусы, два носка, свитер и футболка темно синего цвета (тот 1 л.д. 92-97). 

Указанные предметы одежды, простынь, а также спортивные брюки подсудимого, изъятые осмотром места происшествия осмотрены, в том числе осмотром зафиксировано наличие на поверхности футболки пятен веществ желто-коричневого цвета, размерами от 0,1х0,1 см до 45х45 см, на расстоянии 30 см от низа и 22,5 см от левой боковой складки дугообразной формы сквозного повреждения трикотажа, ориентированного на 4 и 11 часов условного циферблата с дугой, открытой вправо вверх, с ровными скрученными краями, с заостренными концами, длиной 4,6 см; на передней поверхности джемпера в 25 см от низа и в 20 см от левой боковой кладки обнаружено аналогичное обнаруженному на футболке потерпевшего повреждение, длиной 10 см, поверхность джемпера неравномерно пропитана пятнами желто-коричневого цвета, с мазаными контурами, полосовидной, округлой, овальной формы, умеренной интенсивности неравномерной насыщенности, с множественными блестящими корочками, размерами от 1,0х1,0 см до 30х35 см; на передней лицевой поверхности правой половины джинс, в верхней трети, на передней и задней лицевой поверхности левой половины с переходом на правую половину сзади имеются пятна буро-коричневого цвета вытянутой овальной, угловатой формы, с четкими, местами смазанными контурами, умеренной интенсивности, неравномерной насыщенности, уплотняющие и деформирующие структуру материала, размерами от 0,5х0,5 см до 28х60 см. на передней лицевой поверхности правой половины, вдоль шагового шва, и в 15 см от шва пояса, на участке размерами 25х25 см имеются пятна буро-коричневого цвета по форме восклицательного знака, с четкими, местами смазанными контурами, умеренной интенсивности, неравномерной насыщенности, размерами 0,1х0,5 см до 1,0х5,0см, на пододеяльнике зафиксированы также пятна буро-коричневого цвета размерами от мельчайших до 69х90 см (том 1 л.д. 109-117).

Заключением эксперта №-СБО от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную экспертизу вещественных доказательств, кровь в пятнах на клинке ножа, изъятого осмотром места происшествиях из 

<

адрес> в г.Мурманске, а также кровь на футболке, джемпере, брюках, трусах, пододеяльнике, изъятых осмотром места происшествия из ГОБУЗ МОКБ, происходит от потерпевшего Потерпевший №1; кровь в пятнах на спортивных брюках, изъятых при осмотре места происшествия – 

<

адрес> в г.Мурманске, которые принадлежат подсудимому, может происходить от одного человека АВ группы, либо от двух и более лиц в результате смешения с различным сочетанием антигенов, в том числе с примесью крови потерпевшего Потерпевший №1, но ему одному эта кровь принадлежать не может (том 1 л.д. 103-107).

Указанные предметы одежды, простынь, а также спортивные брюки подсудимого, изъятые осмотром места происшествия осмотрены, в том числе осмотром зафиксировано наличие на поверхности футболки пятен веществ желто-коричневого цвета, размерами от 0,1х0,1 см до 45х45 см, на расстоянии 30 см от низа и 22,5 см от левой боковой складки дугообразной формы сквозного повреждения трикотажа, ориентированного на 4 и 11 часов условного циферблата с дугой, открытой вправо вверх, с ровными скрученными краями, с заостренными концами, длиной 4,6 см; на передней поверхности джемпера в 25 см от низа и в 20 см от левой боковой кладки обнаружено аналогичное обнаруженному на футболке потерпевшего повреждение, длиной 10 см, поверхность джемпера неравномерно пропитана пятнами желто-коричневого цвета, с мазаными контурами, полосовидной, округлой, овальной формы, умеренной интенсивности неравномерной насыщенности, с множественными блестящими корочками, размерами от 1,0х1,0 см до 30х35 см; на передней лицевой поверхности правой половины джинс, в верхней трети, на передней и задней лицевой поверхности левой половины с переходом на правую половину сзади имеются пятна буро-коричневого цвета вытянутой овальной, угловатой формы, с четкими, местами смазанными контурами, умеренной интенсивности, неравномерной насыщенности, уплотняющие и деформирующие структуру материала, размерами от 0,5х0,5 см до 28х60 см. на передней лицевой поверхности правой половины, вдоль шагового шва, и в 15 см от шва пояса, на участке размерами 25х25 см имеются пятна буро-коричневого цвета по форме восклицательного знака, с четкими, местами смазанными контурами, умеренной интенсивности, неравномерной насыщенности, размерами 0,1х0,5 см до 1,0х5,0см, на пододеяльнике зафиксированы также пятна буро-коричневого цвета размерами от мельчайших до 69х90 см (том 1 л.д. 109-117).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2, подтверждено, что в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время ФИО2 

<

данные изъяты> что не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было, как и патологического опьянения, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, действия носили последовательный и целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, иных психических симптомов, он сохранил в памяти общую картину происходивших событий. Наличие фрагментарных запамятований деталей случившегося у ФИО2, не свидетельствуют о наличии у него какого-либо психического расстройства, а связано с употреблением высоких доз алкогольных напитков.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, которая изобличает ФИО2 в совершении преступления.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом из описания преступного деяния исключено указание на причинение в результате преступных действий ФИО2 телесного повреждения Потерпевший №1 в виде одиночной «резаной» раны, расположенной на правом предплечье в нижней трети, со стороны задней его поверхности в проекции левой кости, как причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При исключении указанного из описания преступного деяния, суд исходит из исследованных доказательств, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым такое телесное повреждение, на основании квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья», предусмотренного абз. 2 п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), оценивается, как легкий вред здоровью.

Доказательств тому, что телесное повреждение в виде одиночной «резаной» раны, расположенной на правом предплечье в нижней трети, со стороны задней его поверхности в проекции левой кости, которое образовалось от умышленных действий подсудимого у потерпевшего, причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, как указано это в обвинении, стороной обвинения не представлено и таких доказательств не добыто в судебном заседании.

Исключение данного телесного повреждения из описания преступного деяния не нарушает право подсудимого на защиту, не увеличивает объем предъявленного подсудимому обвинения, не требует дополнительного исследования доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, квалифицируя их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он желал совершить данное преступление и предпринял определенные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что при изложенных обстоятельствах он со значительной силой нанес потерпевшему целенаправленный удар ножом в жизненно важный орган, чем достиг желаемый результат.

Поведение потерпевшего, не давало подсудимому повода для применения к нему колюще – режущего предмета - ножа, а также обстановка и место совершения преступления, свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему без наличия у него на то оснований, в том числе опасения за свою жизнь и здоровье.

Тот факт, что потерпевший незадолго до причинения колюще-режущего ранения применил к нему незначительную физическую силу, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, крайней необходимости, поскольку непосредственно при причинении ножевого ранения, потерпевший к подсудимому физической силы не применял, угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшего не было.

Мотивом действий ФИО2 явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему, вызванная нанесением потерпевшим ему пощечины, что подтверждено как показаниями подсудимого, так и потерпевшего, положенных в основу приговора.

Установлено, что телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего одиночного, слепого, открытого, проникающего в правую плевральную полость ранения грудной клетки справа с расположением входной раны на передней поверхности груди справа, в 4 межреберье, на протяжении от среднеключичной линии до парастернальной линии, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, расположенных в 4 межреберье и хрящевой части 5 ребра парастернально, средней доли правого легкого (касательное ранение), правой внутренней грудной артерии (полное пересечение с активным кровотечением), боковой стенки перикарда (сквозное повреждение), правого желудочка сердца (непроникающее ранение), осложнившееся развитием гемоперикарда, правостороннего гемопневмоторакса, геморрагического шока 3 степени, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, как непосредственно угрожающее жизни потерпевшего, а в виде одиночной «резанной» раны, расположенной на правом предплечье в нижней трети, со стороны задней его поверхности в проекции локтевой кости, как причинившие легкий вред здоровью. 

Оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действием потерпевшего, также не имеется. 

К показаниям подсудимого, отрицавшего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, которыми судом достоверно установлен умышленный характер действий подсудимого при нанесении им удара ножом в грудь потерпевшего, т.е. в жизненно важные органы, в результате чего у потерпевшего и возникло телесное повреждение в виде одиночного, слепого, открытого, проникающего в правую плевральную полость ранения грудной клетки справа, которое и повлекло возникновение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку непосредственно угрожало его жизни.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о неумышленном, случайном характере его действий при нанесении удара ножом в грудь потерпевшего, поскольку само состояние алкогольного опьянения не является состоянием аффекта.

Между преступными действиями ФИО2 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, установлена причинно-следственная связь.

Судом действия ФИО2 квалифицированы, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате физического воздействия ФИО2 ножом в отношении Потерпевший №1, последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая исследованное заключение эксперта, проводившего судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу подсудимого, в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО2 признается вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ МОНД, МОПНД, а также в иных специализированный диспансерах г.Мурманска не состоит.

Согласно сведениям военного комиссариата г.Мурманск, ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, во время прохождения срочной службы, проходил военную службу и участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республике в составе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ветераном боевых действий, имеет награды: «за отвагу», «за отличие в воинской службе 1 ст.» (том 1 л.д. 243).

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало (том 1 л.д. 247). По месту работы ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный работник, не нарушающий трудовую дисциплину и выполняющий поставленную задачу (том 1 л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, выраженных в принесении извинений потерпевшему.

Подсудимый является ветераном боевых действий, награжден государственными наградами – медалью «За отвагу», «За отличие в воинской службе», а также медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе», что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, как и таким обстоятельством, в силу этой же нормы, признается мнение потерпевшего, который простил подсудимого, просил его строго не наказывать.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и поведения ФИО2 при совершении преступления, не представлено. При этом судом учитывается, что ФИО2 на учетах в МОНД, МОПНД не состоит, ранее к административной ответственности, в том числе за нахождение в состоянии опьянения, за распитие спиртных напитков в общественном месте не привлекался, в судебном заседании отрицал факт влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им умышленно тяжкого преступления, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, и которые не свидетельствуют о меньшей общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд подсудимому не назначает.

При определении размера наказания, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 30663 рублей 60 копеек, составляющие оплату труда защитника Бродской Н.В. в ходе предварительного следствия, а также в сумме 18 106 рублей 00 копеек, составляющие оплату труда защитника в ходе судебного следствия.

Учитывая незначительный размер заработной платы подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки в сумме 18 106 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 30 663 рубля 60 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства и места работы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бродской Н.В. за оказание юридической помощи по назначению, в сумме 18 106 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшего, подсудимого считать возвращенными по принадлежности, нож, два фрагмента линолеума, марлевый тампон, хранящиеся по кв. №№, 08543, 08544, в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Мурманску – уничтожить; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Е.И. Шиловская