Дело № 2-712/2024

УИД 26MS0041-01-2024-002202-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

по встречному иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – истец, общество, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края с иском к ФИО1, (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа № 10000310270/3 от 23.05.2021 в размере 26 250 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 987,50 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 10000310270/3 от 23.05.2021.

ФИО1 в свою очередь обратился со встречным иском к обществу о признании договора займа № 10000310270/3 от 23.05.2021 незаключенным, указав, что кредит по данному договору был выдан и получен без его ведома неизвестными лицами на основании имеющихся у них его паспортных данных, заявку в электронном виде на получение кредита он не подавал, денежные средства в сумме 10 500 руб. не получал.

Определением мирового судьи № 2 Ипатовского района от 02.08.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснил, что заявку на получение кредита не подавал, кредитные денежные средства не получал. Вместе с тем не отрицал, что денежные средства по договору займа № 10000310270/3 от 23.05.2021 в сумме 10 500 руб. были перечислены на принадлежащую ему банковскую карту, номер которой указан в заявлении заемщика о заключении договора от 23.05.2021, а затем денежные средства были перечислены на банковскую карту его супруги, которые в дальнейшем она обналичила.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1000310270/3, подписанный электронной подписью, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 500 руб. сроком на 31 день, то есть до 22.06.2021 с процентной ставкой 365% годовых от суммы займа, а последний обязался возвратить заемные денежные средства с процентами в установленный договором срок. 

Согласно п. 6 погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты - 22.06.2021.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В заявлении заемщика к данному договору от 23.05.2021 указан способ получения денежных средств – на банковскую карту №**-****-№. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 10 500 руб. подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО1 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, согласно которой денежные средства поступили на данную карту ответчика 23.05.2021 в 09-29.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, по состоянию на 22.05.2024 за ним образовалась задолженность в размере 26 250 руб., из которых 10 500 руб. - основной долг, 15 102,51 руб. - проценты за пользование займом, 647,49 руб. - штрафы. 

22.11.2021 ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) договор уступки права требования № 22/11-1, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается также выпиской из реестра к договору уступки прав требования от 22.11.2021. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 18.04.2022 отменен судебный приказ № 02-0517/1/2022 от 29.03.2022 о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности по договору займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 в размере 26 250 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договору потребительского займа не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и обращаясь со встречным иском, указал, что договор займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 является незаключенным, поскольку ФИО1 заявку на получение кредита не подавал, кредитные денежные средства не получал, смс о направлении заявки на заключение договора займа с принадлежащего ему номера сотовой связи № в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 не отправлял.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.2.ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор может быть подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа.

Судом установлено, что договор потребительского займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет http://www.webbankir.com/.

Ответчик ФИО1 путем заполнения регистрационной формы прошёл регистрацию на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» http://www.webbankir.com/ в сети интернет, что подтверждается согласием на получение кредитного отчета и заявлением о предоставлении кредита.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа следует, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», размещенными на сайте общества. ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 вместе с Правилами предоставления т сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ФИО1 были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа). ФИО1 было подтверждено, что им прочитаны указанные документы и понятно их содержание. С данными документами он согласился. Ответчиком также дано согласие на обработку и передачу персональных данных, передачу информации в бюро кредитных историй. 

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ФИО1 в установленный срок акцептировал Индивидуальные условия договора потребительского займа, ознакомился, согласился с ними и приняв их, предоставив согласие на получение займа своими действиями, путем предоставления персональных данных о себе для анкеты на сайте займодавца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет, уникального кода, направленного на номер, указанный при регистрации, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Также на заявлении заемщика от 23.05.2021 и индивидуальных условиях договора потребительского займа внизу проставлен цифровой идентификатор аналога собственноручной электронной подписи клиента – №.

Таким образом, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1000310270/3 от 23.05.2021.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота не только вправе заключить электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. 

Факт перечисления денежных средств по договору займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 в размере 10 500 руб. на банковскую карту ФИО1 № № подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте № за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, согласно которой денежные средства в сумме 10 500 руб. поступили на данную карту ответчика 23.05.2021 в 09-29.

Из этой же выписки о движении денежных средств следует, что 23.05.2021 в 09-36 денежные средства в сумме 10 500 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО3, которая является супругой ответчика ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании. Также ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что данные денежные средства в дальнейшем были обналичены его супругой.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что факт поступления на карту ответчика заемных денежных средств в сумме 10 500 руб. и дальнейшее перечисление данной суммы на счет супруги ответчика не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1000310270/3 от 23.05.2021 является незаключенным, и как следствие, отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании договора займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 незаключенным.

Ссылка ответчика на письмо АВ «ВымпелКом» № 4958558284 о том, что в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 факта отправки смс-сообщений с номера № (№ телефона принадлежит ФИО1) не зафиксировано, следовательно, договор займа является незаключенным, является несостоятельной, поскольку иными документами, в частности выпиской ПАО Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО1, подтверждается факт перечисления заемных денежных средств на карту ответчика и дальнейшее перечисление их на карту его супруги, что свидетельствует о заключении договора займа. 

22.11.2021 ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) договор уступки права требования № 22/11-1, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 1000310270/3 от 23.05.2021 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требования № 22/11-1 от 22.11.2021, суд пришёл к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1000310270/3 от 23.05.2021 в размере 10 500 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил в полном объёме, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 10 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15 102,51 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Законом № 151-ФЗ, в ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – Закон № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор потребительского займа № 1000310270/3 заключен сторонами 23.05.2021.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 306,511 %.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование займом за период с 24.05.2021 по 22.11.2021, начисленные на сумму займа (10 500 руб.) исходя из 1 % в день (365 % годовых), составили 15 102,51 руб., то есть в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (15 750 руб.).

С учётом того, что определенная договором потребительского займа от 23.05.2021 полная стоимость займа в размере 365 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,00 % годовых, проверив расчёт процентов и признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15 102,51 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа № 1000310270/3 от 23.05.2021, суд в порядке ст. 330 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 647,49 руб. за период с 23.06.2021 по 22.11.2021.

При этом суд учитывая, что общая сумма процентов и штрафа не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 987,50 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № 10000310270/3 от 23.05.2021 в размере 26 250 руб., из которых: 10 500 руб. - основной долг, 15 102,51 руб. – проценты, 647,49 руб. – штраф, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 987,50 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, о признании договора займа № 10000310270/3 от 23.05.2021 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко