Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-006579-40

№ 2-2207/2020

г.Альметьевск

22 сентября 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности не незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указала, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей – доля в праве 7/9, у ответчиков по 1/9 доли в праве. Ответчики, оценив спорную квартиру в 1080000 руб., предложили ей выкупить свои доли за 120000 руб. каждая. Считает, что цена не соответствует рыночной стоимости этой квартиры. Со времени получения наследства в виде этой квартиры ответчики никаких мер по ее содержанию не принимали. Полагает, что действительная рыночная стоимость спорной квартиры не превышает ее кадастровую стоимость в размере 747201,90 руб. Просит признать по 1/9 доли ответчиков незначительными, взыскать с нее в пользу ответчиков по 83000 руб., прекратить за ответчиками право собственности на 1/9 долю за каждой после выплаты ею денежных компенсаций по 83000 руб. каждой, признать за ней право собственности на принадлежащие ответчикам по 1/9 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты ею денежных компенсаций по 83000 руб. каждой.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил определить сумму, подлежащую взысканию с нее в счет денежной компенсации по 103111 рублей.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 иск признал частично, пояснив, что согласен на выплату денежной компенсации по 120000 рублей, в остальной части требования не оспаривает.

Суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности(пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: РТ,

<

адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: доля истца составляет 7/9, ответчиков- по 1/9 доле.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ,

<

адрес> составляет 1160000 руб..

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчики спорным жилым помещением длительное время не пользуются, фактически в спорном жилом помещении проживает истец, в состоянии выплатить им денежные компенсации, доля ответчиков является незначительной и они не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры, долю в квартире выделить невозможно.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на истца обязанности по выплате ответчикам денежной компенсации и прекращении права собственности ответчиков на их доли.

Доводы представителя истца о том, что при определении размера денежной компенсации необходимо принять во внимание, что истица произвела ремонт спорной квартиры на сумму 232000 рублей неубедительны, суд отмечает, что истица произвела ремонтные работы без согласования объема и стоимости ремонта с ответчиками в собственных интересах в целях создания необходимых условий для своего проживания в данном жилом помещении

Таким образом, поскольку заключение эксперта о стоимости квартиры сторонами не оспаривалось, с учетом мнения представителя ответчиков, с истицы подлежат взысканию с пользу ответчиков по 120000 рублей в счет денежной компенсации их доли в праве собственности, после выплаты данной компенсации право собственности ответчиков на их долю в праве прекращается с приобретением права собственности на указанные доли истицей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 в размере по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: 

<

адрес> незначительными.

Взыскать с 

<

данные изъяты> пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 120000 рублей за 1/9 долюв праве общей долевой собственностина квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 120000 рублей за 1/9 долюв праве общей долевой собственностина квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с.Р.Акташ, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1/9 долев праве общей долевой собственностина квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с.Р.Акташ, 

<

адрес> после выплаты ФИО5 денежной компенсации по 120000 рублей каждой.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, с.Р.Акташ, 

<

адрес> после выплаты ФИО2 ФИО3 денежной компенсации по 120000 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимость с момента прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: