Дело № 2-102/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000092-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Клепиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (

<

адрес>ёва 

<

адрес>) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с д.м.г. по д.м.г. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ответчиком и ООО МК «

<

данные изъяты>», заключён договор займа, в соответствии с которым общество предоставило должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. д.м.г. ООО МК 

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>», д.м.г. ООО «

<

данные изъяты>» уступило истцу права (требования) по договору займа № от д.м.г., заключённого с ФИО1 Истец является цессионарием по договору уступки прав (требований) от д.м.г. и получил право требования к ФИО1 по договору займа. К моменту подачи иска задолженность не погашена, которую он просит взыскать с ФИО1, образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г., в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что с исковым заявлением в части взыскании задолженности по договору № от д.м.г. образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г., в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> согласен, признаёт в полной части. С суммой издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> не согласен, считает её чрезмерно завышенной. Просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст.422 ГК РФ предусматривает, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Договор займа заключён д.м.г., таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от д.м.г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно вступившей в действие с д.м.г. ч. 24 ст. 5 Федерального закона от д.м.г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день (ч.23).

В соответствии с пп.1,2 ст.432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьёй 4 указанного закона определены принципы использования электронной подписи: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (п. 3).

Как усматривается из материалов дела д.м.г. между ООО МК 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №. Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласованы участниками и подписаны со стороны Заёмщика с использованием электронной подписи, представленной заёмщику посредством направления SMS-сообщения.

Условие, содержащее запрет начислять проценты по договору потребительского займа в размере, превышающем полуторакратного размера суммы займа, указано на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п.1,2,4 индивидуальных условий договора займа займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – д.м.г.. Процентная ставка по договору составляет 

<

данные изъяты>). Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. Согласно п.6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней составляет 

<

данные изъяты>, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа д.м.г.. 

Заёмные денежные средства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены ООО МФК «

<

данные изъяты>» на банковскую карту №, ответчика ФИО1 д.м.г..

Согласно договору №№ от д.м.г. возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «

<

данные изъяты>» (цедент) уступил, а ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) принял права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа. Согласно договору № от д.м.г. ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «СФО Стандарт» принял права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключённых между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме. В силу п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, все приложения к данному договору, являются его неотъемлемой частью. 

Уступка требования, произведённая между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «СФО Стандарт» совершена в простой письменной форме, не противоречит закону. При этом в п.13 Индивидуальных условий договора займа от д.м.г. Заёмщик не запрещает уступку права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заёмщик осведомлён о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Как следует из представленного расчёта, ответчик ФИО1 по состоянию на день подачи иска свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, внёс платёж по погашению основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты>. Сведений о том, что на день рассмотрения дела обязательства по договору займа ФИО1 исполнены не поступало. 

Истец посчитал сумму начисленных процентов по займу с д.м.г. по д.м.г. в размере: 

<

данные изъяты> (процентная ставка) от 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. (задолженность по процентам). 

Таким образом, начисленная истцом ответчику сумма процентов 

<

данные изъяты> не превышает 1,5 размера суммы займа (

<

данные изъяты>).

Итого общая задолженность по займу с учётом оплаченных процентов составила: 

<

данные изъяты> (основной долг) + 

<

данные изъяты> руб. (задолженность по процентам) – 

<

данные изъяты> (оплата) = 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору займа не возвращена в полном объёме, задолженность по процентам не погашена, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в этой части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Одновременно с исковым заявлением, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В заявлении указывает, что в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, истец был вынужден прибегнуть к услугам лица, оказывающего юридические услуги. д.м.г. между ООО «СФО Стандарт» и ИП ФИО2 заключён договор оказания юридических услуг 

<

данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к договору 

<

данные изъяты> от д.м.г., ООО СФО Стандарт были оказаны услуги на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. В дополнительном соглашении предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг, а именно в счёт оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключён не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечёт переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу право предшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от д.м.г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, требование ООО «СФО Стандарт» в части оплаты судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по договору потребительского займа № от д.м.г., образовавшуюся за период д.м.г. по д.м.г., в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (в том числе 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов). 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) издержки связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Провиденский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов 

Мотивированное решение составлено д.м.г.