Дело №2-670/2023 года

УИД 65RS0001-01-2023-001408-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента в Сахалинской области, председателю Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князевой Д. А. о признании характеристики незаконной,

установил:

17 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Управлению судебного департамента в Сахалинской области о признании характеристики незаконной.

В обоснование заявленных требований указала, что Указом Президента Российской Федерации № 106 от 18 марта 2019 года назначена на должность судьи Южно-Сахалинского городского суда. 30 января 2023 года на ознакомление представлена характеристика выданная председателем Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2023 года. По ее мнению указанные в характеристике факты недобросовестного исполнения служебных обязанностей, не налаживания деловых отношений при работе в коллективе, непосещения рабочих совещаний, неучастия в общественной жизни суда, снижения темпов работы за последние два года, а также приведенные сведения о личностных качествах, таких как замкнутость характера, не соответствует действительности и ничем не подтверждены. Считает, что выдача отрицательной характеристики связана с предвзятым отношением к ней со стороны председателя суда и его заместителей. Из характеристики не ясно, анализ каких статистических данных работы суда показал, что темпы работы за последние два года снизились, по рассмотрению какой категории дел. Отмечает, что в период времени указанный в характеристике рассматривала дела различных категорий, в том числе, одновременно уголовные, гражданские и административные дела, осуществляла дежурство в уголовной и административной коллегиях, переводы из одной коллегии в другую осуществлялись руководством суда без предоставления времени для завершения дел, наличия в аппарате одного сотрудника. Полагает, что характеристика относится к числу документов, связанных с работой и должна содержать выводы об оценке личных и профессиональных качеств работника, при этом оценка данных качеств должна быть основана на фактических обстоятельств трудовой деятельности конкурентного работника, соответствовать им, а также не носить цель опорочить честь, достоинство и деловые качества работника.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать характеристику, выданную председателем Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2023 года незаконной.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2023 года гражданское дело направлено в Сахалинский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другому суду.

Определением Сахалинского областного суда от 5 апреля 2023 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Корсаковский городской суд.

Протокольным определением суда от 18 мая 2023 года, по ходатайству стороны истца, в качестве соответчика привлечена председатель Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князева Д. А..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 21 марта 2023 года, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения просил удовлетворить исковые требования, при этом полагал, что периодичность совещаний которые проводятся до начала рабочего времени, не установлена документами суда, при этом в характеристике не указаны какие совещания не посещала истец и в каком году, за какие года проводился анализ статистических данных работы судьи, по каким делам. 

Ответчики Управление судебного департамента в Сахалинской области и председатель Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князева Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на иск председатель Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А. просит в удовлетворении иска отказать, поскольку выданная характеристика содержит объективную оценку фактических обстоятельств профессиональной деятельности судьи. Изложенные факты были предметами судебного разбирательства в Долинском городском суде по гражданскому делу № года при оспаривании характеристики от 16 ноября 2022 года аналогичной выданной 27 января 2023 года. Кроме того, данные изложенные в характеристике были предметом обсуждения на двух заседаниях Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января и 16 февраля 2023 года, а также при рассмотрении Сахалинским областным судом административных дел № года и № года по искам ФИО1

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Указанные разъяснения могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из пункта 1 статьи 20.2. Закона «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым настоящим Законом и кодексом судейской этики.

По результатам квалификационной аттестации судьям присваиваются высший, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый квалификационные классы (пункт 2 статьи 20.2. Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

По истечении восьми месяцев работы вновь назначенного судьи, а также судьи, назначенного на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, и не менее чем за два месяца до истечения срока пребывания судьи в квалификационном классе председатель соответствующего суда обязан направить в соответствующую квалификационную коллегию судей представление о проведении квалификационной аттестации судьи (пункт 10 статьи 20.2. Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

К представлению прилагается, в том числе характеристика, содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, представляемого к квалификационной аттестации (подпункт 2 пункта 11 статьи 20.2. Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

Кроме того, частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По смыслу приведенных выше положений закона характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению. При этом, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации «О статусе Судей в Российской Федерации» не содержат понятия характеристики, а также не устанавливают каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию.

Таким образом, характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника. При этом, оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника. При этом, сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 года № назначена судьей Южно-Сахалинского городского суда.

25 января 2023 года квалификационной коллегией судей Сахалинской области в отношении ФИО1 вынесено решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

27 января 2023 года председателем Южно-Сахалинского городского суда Князевой Д.А. в материалы проводимой квалификационной коллегией судей Сахалинской области проверки, выдана характеристика с которой истец ознакомлена 30 января 2023 года, имеется запись «с характеристикой не согласна, содержит недостоверные сведения относительно моей профессиональной деятельности, ее качества, а также личных качеств, содержание характеристики аналогично выданной ранее - 16 ноября 2022 года, которая оспорена в суде, частное определение от 17 ноября 2022 года также оспорено в вышестоящий суд, решение квалификационной коллегией судей Сахалинской области от 25 января 2023 года будет обжаловано после его получения».

Характеристика подписана председателем Южно-Сахалинского городского суда Князевой Д.А., то есть уполномоченным на то должностным лицом.

16 февраля 2023 года квалификационной коллегией судей Сахалинской области в отношении ФИО1 вынесено решение которым судья Южно-Сахалинского городского суда ФИО1 оставлена в ранее присвоенном ей шестом квалификационном классе в связи с отказом в присвоении очередного - пятого квалификационного класса.

17 апреля 2023 года решением Сахалинского областного суда в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Сахалинского области от 25 января 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения отказано, 5 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Сахалинского области от 16 февраля 2023 года об оставлении в ранее присвоенном шестом квалификационном классе.

19 мая 2023 года Долинским городским судом постановлено решение которым исковые требования ФИО1 о признании незаконной характеристики, выданной 16 ноября 2022 года, оставлены без удовлетворения. Решение суда не вступило в законную силу.

Обжалуемая истцом характеристика от 27 января 2023 года включает в себя восемнадцать абзацев, в первом из которых приведены сведения об образовании; со второго по девятый абзац - о трудоустройстве и периодах работы; с десятого по восемнадцатый абзац - оценка личных и профессиональных качеств истца за период работы. 

При этом истцом оспариваются сведения изложенные в характеристике с 14 по 18 абзац, а именно:

«В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права при рассмотрении административного дела 17 ноября 2022 года в ее адрес судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда вынесено частное определение.

Анализ статистических данных работы суда показывает, что темпы работы судьи за два года снизились

В июне 2022 года, после окончания периода временной нетрудоспособности судья не приняла мер, направленных на завершение работы по уже рассмотренным гражданским и административным делам, делам об административных правонарушениях, переназначению нерассмотренных дел и ушла в очередной отпуск, что повлекло поступление обоснованных жалоб.

За допущенное бездействие судья ФИО1 решением Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

По характеру судья человек замкнутый, к налаживанию деловых отношений при работе в коллективе не стремиться, рабочие совещания не посещает, в общественной жизни суда участия не принимает».

Истец считая, что данные сведения не соответствуют действительности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что указанная характеристика в целом является незаконной, необъективной, а содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, при этом оценка личных и профессиональных качеств работника должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование требований истца, в судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что частное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года отменено судом вышестоящей инстанции, а решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года обжаловано в вышестоящую инстанцию, не вступило в законную силу. В 2019-2020 годах судья рассматривала уголовные дела с нагрузкой в 4-5 раз превышающую средне-областную. В 2021 году работала в уголовной и гражданской коллегиях, завершала уголовные дела, а в 2022 году работала в административной коллегии, при этом нагрузка по делам об административных правонарушениях превышала почти в 8 раз средне-областную нагрузку. Совещания проводились до начала рабочего времени, отсутствовала по причине нахождения в совещательной комнате, дежурствах или на листке нетрудоспособности.

Между тем, оспариваемые истцом сведения о вынесенном частном определении и решении квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года на момент выдачи характеристики 27 января 2023 года не могут являться не соответствующими действительности, поскольку изложенная в служебной характеристике информация имела место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, частное определение 17 ноября 2022 года было действующим, как и решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области 25 января 2023 года, при этом дальнейшая отмена частного определения и обжалование решения от 25 января 2023 года не имеют правового значения на момент выдачи спорной характеристики.

Изложенные в характеристике сведения о снижении темпов работы судьи, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, при исследовании в судебном заседании статистических данных о результатах работы судьи установлено, что в 2021 году судьей рассмотрено 18 уголовных дел, 62 гражданских и административных дела, 11 дел об административных правонарушениях, в 2022 году - 2 уголовных дела, 204 гражданских и административных дела, 340 дел об административных правонарушения, при этом в 2021 и 2022 года произошло снижение нагрузки работы судьи по уголовным делам и делам по административных правонарушениях, по гражданским и административным делам в 2021 году также нагрузка снижена. В 2022 году нарушены сроки рассмотрения по 39 гражданским делам (из 102 дел), 41 административному делу (из 102 дел), при этом нагрузка судьи по гражданским делам не превышает средне-областную нагрузку (68,57/75,18). За 3 месяца 2023 года рассмотрено 77 гражданских дела из них 11 с нарушением срока, нагрузка на судью составила 29,28 дел из средне-областных 16,45, по административным делам 27 дел из них с нарушением срока 11 дел, при этом нагрузка ниже средне-областной (69,23/74,63). 

18 апреля 2023 года судом запрошены сведения о посещении судьей ФИО1 рабочих совещаний, участии в общественной жизни и получен ответ от 2 мая 2023 года о подтверждении информации изложенной в характеристике о прекращении посещений рабочих совещаний, участия в общественной жизни суда с мая 2022 года.

Остальные указанные в характеристике суждения, являются оценочными, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения об оценке профессиональных качеств истца как судьи, является оценочным суждением председателя Южно-Сахалинского городского суда. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и фактически истцом не опровергнуты. Указанные в характеристике сведения отражают оценочное, субъективное, суждение председателя Южно-Сахалинского городского суда Князевой Д.А. относительно профессиональных, деловых и личных качеств ФИО1. Сведения, изложенные в характеристике, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае, выдавая характеристику на работника, председатель суда высказал свое мнение о сотруднике, в связи с исполнением им должностных обязанностей, о каких-либо конкретных действиях со стороны ФИО1 ответчик не высказывался, о совершении противоправных действий не сообщал, оскорбительный характер данная оценка не носит.

При этом суду не представлено стороной истца достаточно доказательств, подтверждающих не соответствие изложенных в характеристике сведений действительности.

Таким образом, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 24 февраля 2005 года №3, положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом оценки представленных доказательств по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании характеристики незаконной, поскольку факт распространения ответчиком сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения, а изложенные в характеристике сведения об истце являются оценочным, субъективным, суждением (мнением) руководителя истца относительно деловых и личных качеств, данные сведения не содержат утверждений о конкретных фактах, совершенных истцом, которые бы не соответствовали действительности и порочили его честь, достоинство и деловую репутацию, а также были сообщены намеренно, для причинения вреда истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению судебного департамента в Сахалинской области и председателю Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князевой Д. А. о признании характеристики незаконной, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва