Судья Лукинский Ю.М. 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-397/2020

город Вологда

5 марта 2020 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием прокурора Шинякова Ю.М., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шапина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Негодяева А.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в селе ... ... района ... области, ранее судимый:

- 14 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 30 августа 2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 9 дней; освобождённый по отбытию срока наказания 7 декабря 2018 года;

- 20 августа 2019 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 августа 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за исключением периодов применения к осужденному мер взыскания, определенных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

решён вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шапина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, поскольку, по его мнению, были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст. 297, 307 УПК РФ, указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учёл поведение осужденного во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не должным образом проверил и оценил письменные доказательства, характеризующие личность осужденного, что явилось следствием назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Полагает, что с учётом изложенного его подзащитному возможно было назначить наказание без применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен и может своим поведением доказать своё исправление. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верховажского района Новицкий М.В. просит оставить её без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им в присутствии защитника. 

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании, а законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в заявлении (л.д. 154) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а также оценены судом первой инстанции, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена, при этом квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке с учётом проведения дознания в сокращенном порядке, а также данных о личности ФИО1 При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учёл при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности преступлений ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мищенко