Дело № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград 30 января 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 102200 от 25.12.2018г. и удостоверение № 1576, имеющего регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержится под стражей с 17.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, т. е. кражу, а также тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 14 мая 2018 года до 10:00 часов 15 мая 2018 года К.А.С. совместно с ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где у К.А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

В это время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с незаконным проникновением в жилище К.А.С. в ходе распития спиртного предложил ФИО1 проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащую К.Н.М., откуда тайно похитить чужое имущество, на что ФИО1 согласился, тем самым К.А.С. и ФИО1 вступили в преступный сговор, группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, в указанный период времени К.А.С. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей К.Н.М., где К.А.С. постучал в указанную дверь. От стука входная дверь в квартиру К.Н.М. открылась, после чего, продолжая свои преступные действия, К.А.С. и ФИО1 свободным доступом незаконно проникли внутрь указанной квартиры, принадлежащей К.Н.М., являющейся жилищем. Незаконно находясь в квартире К.Н.М., К.А.С. и ФИО1, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили телевизор марки «MYSTERY» в корпусе черного цвета, стоимостью 4961,00 рублей, принадлежащий К.О.В., а также лом металла общим весом 11,9 кг., стоимостью 11 рублей за кг, а всего на сумму 130,90 рублей, принадлежащий К.О.В.

С похищенным имуществом К.А.С. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий К.А.С. и ФИО1 потерпевшей К.О.В. причинен материальный ущерб в размере 5091,90 рублей. 

Кроме того, 16 июня 2018 года в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов, К.А.С. совместно с ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С этой целью в указанный период времени, К.А.С. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей К.Н.М., где К.А.С. постучал в указанную дверь. От стука входная дверь в квартиру К.Н.М. открылась, после чего, продолжая свои преступные действия К.А.С. и ФИО1 свободным доступом незаконно проникли внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили холодильник марки «INDEZIT» в корпусе белого цвета, стоимостью 10793,25 рублей, принадлежащий К.О.В.

С похищенным имуществом К.А.С. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий К.А.С. и ФИО1 потерпевшей К.О.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 10793,25 рублей. 

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 года К.А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу 06.10.2018 года. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.О.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 согласна. 

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража (по эпизоду от 15.06.2018 года); по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража (по эпизоду от 16.06.2018 года).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, участие подсудимого в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, которые окончены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача в общественных местах, а также за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, поэтому при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений судом не усматривается, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако, состоит на учете у врача нарколога, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, за короткий промежуток времени совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания ФИО1 по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая все вышеизложенные обстоятельства.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо оставить в виде содержания под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.01.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 17.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, алюминиевые кастрюли в количестве 6 штук, алюминиевую сковороду, телевизор марки «MYSTERY», холодильник марки «INDEZIT», переданные на хранение потерпевшей К.О.В. - возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение этого же срока с момента получения им копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Савицких И.Г.