Дело № 2-46\2017. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное).

30 января 2017 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> 2013 г. в сумме 336 698 руб. 33 коп.,

установил:

- истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> 2013 г. в сумме 336 698 руб. 33 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 6 566 руб. 98 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк», от которого имеется письменное заявление, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации и места жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с подписью о вручении (л.д. 29, 32).

Сообщений от ФИО1 об уважительности причин неявки, о перемене места жительства и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. 

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела у суда не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

<

***> 2013 г. был заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 381 500 руб., на срок по 

<

***> 2018 г., под 16 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В соответствии с п.2, ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № 

<

***> от 

<

***> 2013 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № 

<

***> от 

<

***> 2013 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 06 июня 2016 г. общая сумма задолженности составляет – 336 698 руб. 33 коп., из которых: 276 104 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 25 002 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 35 590 руб. 96 коп. – неустойка.

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» всю задолженность по кредитному договору, а также расходы на государственную пошлину в сумме 6 566 руб. 98 коп. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 

<

***> 2013 г. между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> «Потребительский кредит» на сумму 381 500 руб., под 16.5% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением ответчика, копией кредитного договора, графиком платежей, дополнительным соглашением б\н от 

<

***> 2013 г., подписанных лично ФИО1 (л.д. 11-19).

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик взял на себя обязательства согласно условий кредитного договора № 

<

***> от 

<

***> 2013 г., ознакомлен по срокам возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по выше указанному кредитному договору, подтверждается направленным ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. ). 

Согласно представленного истцом расчета, задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> 2013 г. ответчика перед истцом составила по состоянию на 06 июня 2016 г.: 336 698 руб. 33 коп., из которых: 276 104 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 25 002 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 35 590 руб. 96 коп. – неустойка (л.д. 9-10).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по указанному выше кредитному договору.

Проверив законность представленных истцом расчета задолженности по выше указанному кредитному договору, суд признал его обоснованным, ответчиком каких либо возражений относительно иска, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, сведений о погашении всей задолженности не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 566 руб. 98 коп. подтверждены платежным поручением № 990573 от 15 декабря 2016 г. и № 345413 от 22 июня 2016 г. (л.д. 3-4), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> 2013 г. в сумме 336 698 руб. 33 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 6 566 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.