№ 2 -427/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 19 июня 2024г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости – жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью № хх м2, местоположение которого: примерно № хх. по направлению на № хх от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх. 

В обоснование иска указал, что № хх от № хх. № хх ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью № хх м2 расположенный примерно в № хх м. по направлению на № хх от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх.

ххххххх. между ФИО2 и администрацией Лесозаводского городского округа заключен договор аренды земельного участка № хх, право аренды было зарегистрировано в управлении Росреестра по ххххххх.

хх.хх.хххх ФИО2 было выдано разрешение на строительство жилого дома. № хх. разрешение на строительство было продлено.

хх.хх.хххх. по окончании строительства жилого дома, между ФИО2 и администрацией Лесозаводского городского округа заключен договор аренды земельного участка в новой редакции. 

Право аренды было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ххххххх. Также истцу было выдано разрешение на строительство дома отдыха и туризм и размещения открытой площадки для физкультуры и спорта. 

№ хх № хх от № хх. срок действия разрешения на строительство был продлен до № хх. В течение срока действия договора аренды истцом, на предоставленном земельном участке, был построен жилой дом. 

Для регистрации права собственности на здание жилого дома, истец обратился в № хх» за составлением технического плана. При обследовании здания, кадастровым инженером выявилось, что здание жилого дома возведено за пределами границ земельного участка, что препятствует государственной регистрации. 

С целью оформления здания жилого дома, истец обратился в № хх округа с заявлением о присвоении адреса, но ему было отказано по неизвестным причинам.

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении указал, что хх.хх.хххх. ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. На момент предоставления этого земельного участка, земельный участок находился в границах поселения. В ххххххх. или № хх. были внесены изменения в план и границы сельского поселения уменьшились. Построенный жилой дом оказался за границами сельского поселения, в связи с чем, истец не может оформить в собственность земельный участок. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от представителя ответчика, поступил письменный отзыв, в соответствии с которым, администрация не возражает в удовлетворении заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (№ хх») в судебном заседании пояснила, что по результатам замеров выяснилось, что жилой дом находится рядом с земельным участком, т.е. он не попал в границы участка при строительстве. Истец пояснял, что первоначально замеры земельного участка были, где и был построен дом, почему были определены границы участка иначе, он не знает. При выделении земельного участка № хх таковой был отнесен к землям населенного пункта ххххххх. После того как проводились технические работы по установлению внесения сведений в ЕГРН границ местоположения всех населенных пунктов в том числе и ххххххх оказалось, что этот участок не вошел в границы населенного пункта, т.е. границы были скорректированы во время внесения сведений в ЕГРН. Таким образом, границы земельного участка оказались за пределами населенного пункта, чего не должно было быть. Так как дом находится уже не на этом земельном участке, а еще и рядом, он тоже не попал в границы населенного пункта. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от хх.хх.хххх N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (пункт 17 Постановления).

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41 Постановления).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 постановления).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Лесозаводского городского округа ххххххх № хх от № хх. земельный участок площадью № хх м2 расположенный: примерно в № хх м. по направлению на № хх от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх, предоставлен в аренду ФИО2 на № хх лет, для ведения подсобного хозяйства со строительством жилого дома. Категория земель – земли населенных пунктов. Указанный земельный участок сервитутом не обременен. (л.д. 7).

№ хх. № хх № хх ххххххх и ФИО2 заключен договор арены земельного участка № хх сроком на № хх лет. Цель предоставления земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. (л.д. 8-10).

№ хх. истцу администрацией Лесозаводского городского округа было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства площадью № хх м2, расположенном: примерно в № хх м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх. 

ххххххх. между администрацией Лесозаводского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка (новая редакция договора аренды земельного участка от № хх. № хх), по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок площадью № хх м2, место положение которого «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № хх м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый ориентир: ххххххх». Кадастровый № хх. Разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов. (л.д. 13-15).

Истцом в № хх. возведен объект недвижимости - жилой дом, расположенный примерно в № хх м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх, в квартале № хх, но за пределами земельного участка с кадастровым номером № хх. 

После завершения строительства, истец обратился в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о присвоении объекту строительства адреса.

№ хх. администрацией Лесозаводского городского округа ххххххх ФИО2 отказано в присвоении (аннулировании) адреса следующим объектам адресации: двухэтажный жилой дом, расположенный за участке с кадастровым номером № хх, местоположение которого «примерно в № хх м. по направлению на № хх от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх», объект не поставлен на кадастровый учет, разрешение на строительство закончилось ххххххх., в связи с пп. г) пункта 40 Правил, а именно отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации или аннулирования его адреса (срок действия разрешения на строительство и аренды земельного участка закончился).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что строительство жилого дома, расположенного примерно в № хх м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх, завершено. 

Согласно техническому заключению № хх» состояние здания индивидуального жилого дома, расположенного примерно в № хх м. по направлению на № хх от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх соответствует нормам и условиям эксплуатации, не создает угрозу безопасности и здоровью людей и может эксплуатироваться и функционировать самостоятельно, как объект капитального строительства.

Поскольку техническое заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каких - либо замечаний и возражений относительно технического заключения ответчиком не заявлено. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (№ хх») в судебном заседании пояснила, что по результатам замеров выяснилось, что жилой дом находится рядом с земельным участком, т.е. он не попал в границы участка при строительстве. Истец пояснял, что первоначально замеры земельного участка были, где и был построен дом, почему были определены границы участка иначе, он не знает. При выделении земельного участка в № хх таковой был отнесен к землям населенного пункта ххххххх. После того как проводились технические работы по установлению внесения сведений в ЕГРН границ местоположения всех населенных пунктов в том числе и ххххххх оказалось, что этот участок не вошел в границы населенного пункта, т.е. границы были скорректированы во время внесения сведений в ЕГРН. Таким образом, границы земельного участка оказались за пределами населенного пункта, чего не должно было быть. Так как дом находится уже не на этом земельном участке, а еще и рядом, он тоже не попал в границы населенного пункта. 

Судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен истцом за пределами земельного участка, находящегося в его владении на основании договора аренды. Указанное обстоятельство, по мнению суда не является существенным нарушением прав ответчика. 

Таким образом, возведение здания жилого дома за пределами земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости – жилого дома, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (№ хх право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью № хх м2, местоположение которого: примерно № хх м. по направлению на № хх ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ххххххх, № хх, ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 года.

Судья М.К. Пономарев