РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-598/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к Д.Т.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по гор. Клин Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д.Т.В. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 10 120, 31 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2018 год в размере 655 руб., за 2019 год в размере 1520 руб., за 2020 год в размере 1520 руб., за 2021 год в размере 1520 руб., за 2022 год в размере 1520 руб.; по земельному налогу за 2020 год в размере 140 руб., за 2021 год в размере 140 руб., за 2022 год в размере 144 руб., пени за период с 01.01.2015 по 07.06.2024 в размере 2 961, 31 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налогов не выполнила, требования об уплате налога не исполнила, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд и ходатайствовал в связи с тем, что предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине о восстановлении срока на взыскание задолженности по:

транспортному налогу за 2018 год в размере 655 руб., 

пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 14.06.2016 по 30.01.2018 в размере 223,07 руб.;

пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 30.01.2018 в размере 222,95 руб.;

пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 16.12.2019 в размере 166, 10 руб.;

пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 03.03.2020 в размере 76,42 руб.;

пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 159,16 руб.;

пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 30.01.2018 в размере 198, 61 руб.;

пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 30.01.2018 в размере 110, 06 руб.;

пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 16.12.2019 в размере 155, 17 руб.;

пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 16.12.2019 в размере 19, 85 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Клинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области. 

Представитель административного истца по доверенности С.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Д.Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска. 

Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика суд приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится земельный налог. 

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.Т.В. является собственником:

автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, год выпуска /дата/, мощность /данные изъяты/., дата регистрации права – /дата/;

автомобиля /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, мощность /данные изъяты/., год выпуска /дата/, дата регистрации права – /дата/;

земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/, дата регистрации права – /дата/. 

Налоговым органом были сформированы налоговые уведомления от 23.08.2019 /номер/ (за 2018 год) со сроком уплаты до 02.12.2019, от 01.09.2020 /номер/ (за 2019 год) со сроком уплаты 01.12.2020, от 01.09.2021 /номер/ (за 2020 год) со сроком уплаты 01.12.2021, от 01.09.2022 /номер/ (за 2021 год) со сроком уплаты 01.12.2022, от 09.08.2023 /номер/ (за 2022 год) со сроком уплаты 01.12.2023 с исчисленной суммой налога в общем размере 8 859 руб., в том числе:

транспортный налог за 2018 год в размере 943 руб.;

транспортный налог за 2019 год - 2022 год в размере 1 520 руб. за каждый год;

земельный налог за 2018 год в размере 854 руб.;

земельный налог за 2019 год в размере 558 руб.;

земельный налог за 2020 год в размере 140 руб.;

земельный налог за 2021 год в размере 140 руб.;

земельный налог за 2022 год в размере 144 руб.

Налоговые уведомления направлены налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. 

Транспортный налог за 2018 год уплачен частично в размере 288 руб. Земельный налог за 2018, 2019 год уплачен.

В установленный срок обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнена. Задолженность по транспортному налогу составила за 2018-2022 – 6 735 руб., по земельному налогу за 2020-2022 гг. - 424 руб.

Требованием от 23.07.2023 /номер/ об уплате задолженности налогоплательщик поставлен в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до 11.09.2023. Требование направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет. 

Требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, 21 февраля 2024 года ИНФС России по г. Клину Московской области было принято решение /номер/ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика в размере 9 798,92 руб. Решение о взыскании задолженности направлено налогоплательщику почтовой связью.

ИФНС России по гор. Клину обратилась к мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан 21 июня 2024 года. 

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 05 августа 2024 года отменен судебный приказ от 21 июня 2024 года о взыскании с Д.Т.В. задолженности по налогам. 

До настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачены. 

Представленный налоговым органом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Разрешая вопрос о восстановлении налоговому органу пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам, суд исходит из следующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с Д.Т.В. задолженности по: транспортному налогу за 2018 год в размере 655 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 14.06.2016 по 30.01.2018 в размере 223,07 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 30.01.2018 в размере 222,95 руб.; пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 16.12.2019 в размере 166, 10 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 03.03.2020 в размере 76,42 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 159,16 руб., пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 30.01.2018 в размере 198, 61 руб., пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 30.01.2018 в размере 110, 06 руб., пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 16.12.2019 в размере 155, 17 руб. пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 16.12.2019 в размере 19, 85 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания их безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ. 

Довод административного ответчика об утилизации транспортного средства Nissan Sunny, г.р.з. Е 681 ОА 50, что, по мнению административного ответчика, является основанием для освобождения её от уплаты транспортного налога за данный автомобиль, следует признать несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога может являться сам по себе факт отсутствия у лица транспортного средства.

Согласно сведениям, отраженным в карточке учета транспортного средства, автомобиль /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, с 13.11.2013 по настоящее время зарегистрирован за Д.Т.В.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств направления ответчиком в органы регистрационного учета ГИБДД или в налоговый орган документов, подтверждающих факт утилизации и снятия с регистрационного учета указанного транспортного средств, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не представила, в связи с чем, оснований для освобождения Д.Т.В. от уплаты транспортного налога за автомобиль /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, а также принимая во внимание пропуск срока обращения налоговым органом в суд в части требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска и взыскании с Д.Т.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1520 руб., за 2020 год в размере 1520 руб., за 2021 год в размере 1520 руб., за 2022 год в размере 1520 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 140 руб., за 2021 год в размере 140 руб., за 2022 год в размере 144 руб., а также пени за период с 01.01.2023 по 07.06.2024 в размере 1 297,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по гор. Клин Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Т.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, ИНН /номер/, зарегистрированной по адресу: /адрес/ задолженность:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 1520 руб.;

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 1520 руб.;

- по транспортному налогу за 2021 год в размере 1520 руб.;

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 1520 руб.;

- по земельному налогу за 2020 год в размере 140 руб.;

- по земельному налогу за 2021 год в размере 140 руб.;

- по земельному налогу за 2022 год в размере 144 руб., пени за период с 01.01.2023 по 07.06.2024 в размере 1 297,71 руб., а всего взыскать 7 801 (семь тысяч восемьсот один) руб. 71 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Д.Т.В. задолженности по налогам и пени в размере, превышающем размер взыскиваемой судом суммы в размере 7 801,71 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.