Дело № 1-13/2020 (11901640005000173) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд 

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Арапове А.В., 

С участием государственного обвинителя: Атаманова И.Р.,

Адвоката: Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***сд,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ранее не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 по 11 ноября 2019 года.

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в период времени с 20 по 22 октября 2019 года, в районе с. Марково, Макаровского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время 20 октября 2019 года, находясь в комнате № 31 рабочего общежития 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>», расположенного в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, Макаровского района Сахалинской области, достоверно зная, что у потерпевшего ФИО2 в пользовании имеется сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № ***, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к лицевому банковскому счету № *** банковской карты № ***, открытому на имя ФИО2 в Южно-Сахалинском отделении № *** ПАО «Сбербанк России», имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, с целью личного незаконного обогащения, решил их похитить с вышеуказанного лицевого банковского счета банковской карты ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, с целью обеспечения своих противоправных действий, в этот же день, примерно в 21 час 04 минуты, через мессенджер «Whats Арр», обратился к своему знакомому М.В.В., не знавшего о преступных намерениях ФИО1, с просьбой предоставить ему абонентский номер сотового телефона с подключенной к нему услугой «Мобильный Банк» и привязкой к банковскому лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» вне территории 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, с целью осуществления перевода по предоставленному абонентскому номеру сотового телефона денежных средств с банковского лицевого счета, открытого на имя ФИО2 

После этого, 21 октября 2019 года, примерно в 01 час 08 минут, М.В.В., предоставил ФИО1, путем отправления СМС-сообщения в мессенджере «Whats Арр», абонентский № *** оператора сотовой связи «Билайн» с привязкой к банковскому лицевому счету № *** банковской карты № ***, открытому на имя М.А.Д. в Отделении «Банк Татарстан» № *** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, разрешил М.В.В. оставить часть переведенных в дальнейшем им денежных средств с банковского лицевого счета ФИО2 для личных целей, тем самым планируя таким образом распорядиться денежными средствами ФИО2, как в пользу себя, так и в пользу третьего лица, неосведомленного о его преступных намерениях.

Затем ФИО1, 21 октября 2019 года примерно в 14 часов 26 минут, находясь в комнате № *** рабочего общежития АО «Строй-Трест», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на банковском лицевом счете № *** банковской карты № ***, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ФИО2 марки «Nokia», с сим-картой с абонентским номером 

<

***> к которому была подключена услуга «Мобильный банк», отправил СМС-сообщения на номер «900» принадлежащий ПАО «Сбербанк России» о переводе 8 тысяч рублей на абонентский № *** оператора сотовой связи «Билайн» с подключенной услугой «Мобильный банк» привязанной к банковскому лицевому счету № *** банковской карты № ***, открытому на имя М.А.Д., тем самым похитив с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 08 тысяч рублей, из которых 5 тысяч рублей были в последствии переведены на лицевой банковский счет № *** банковской карты № ***, открытому на имя ФИО1 в Отделении «Банк Татарстан» № *** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а 3 тысячи рублей обращены в пользу М.В.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в районе 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, Макаровского района Сахалинской области, 22 октября 2019 года, примерно в 14 часов 42 минуты, вновь воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру 

<

***> оператора сотовой связи «Билайн», установленном на сотовом телефоне марки «Nokia», принадлежащем ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вновь отправил СМС-сообщения на номер «900» принадлежащий ПАО «Сбербанк России» о переводе 8 тысяч рублей на абонентский № *** оператора сотовой связи «Билайн» с подключенной услугой «Мобильный банк» привязанной к банковскому лицевому счету № *** банковской карты № ***, открытому на имя М.А.Д., тем самым похитив с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 08 тысяч рублей, из которых 5 тысяч рублей были в последствии переведены на лицевой банковский счет № *** банковской карты № ***, открытому на имя ФИО1 в Отделении «Банк Татарстан» № *** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а 3 тысячи рублей обращены в пользу М.В.В.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, единым преступным умыслом, похитил с банковского счета принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 16 тысяч рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражает против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г, ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в том числе путем возмещения расходов, связанных с поездками потерпевшего на следственные действия; положительные характеристики с мест работы; принесение извинений потерпевшему, в том числе через средства массой информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, возмещению ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке, предоставленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу, в 2018-2019 годах неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, штрафы оплачены. По месту жительства в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов с соседями не устраивает, в потреблении наркотических веществ замечен не был. В УУП ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу жалоб и заявлений от соседей на Примака так же не поступало. Работает. Из предоставленной характеристики 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>», следует, что ФИО3 за время работы зарекомендовал себя как профессиональный, грамотный и ответственный специалист. Аналогичные положительные характеристики на Примака представлены и из 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>». 

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, и полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и применяет к нему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку он работает, является трудоспособным. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Поскольку ФИО3 содержался под стражей по настоящему делу с 07 по 11 ноября 2019 года, суд, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывает этот срок содержания его под стражей, считая возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2, представил в суд заявление, в котором считает, что ему должны быть возмещены расходы, связанные со следственными действиями, затраченные на поездку в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> из 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> (не указав сумму затраченных им средств), а так же просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 480 тысяч рублей (не указывая с кого следует взыскать данную сумму). Указанное заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 131-132 ГПК РФ к исковому заявлению. Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем суд разъясняет потерпевшему ФИО2, что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу л/сч № ***), ИНН № ***, КПП № ***, р/сч № ***, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, БИК № ***, ОКТМО № ***, КБК № ***. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило