Дело № 2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (далее-ответчик) заключен Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером № с рассрочкой платежа.

Согласно п.2.1. Договора его цена составляет 

<

данные изъяты>., оплачиваемых ответчиком в соответствии с п.2.2. Договора в виде передачи в день подписания Договора первого взноса в размере 

<

данные изъяты>. А остальные 

<

данные изъяты>. в соответствии с пунктами 2.3.1.-ДД.ММ.ГГГГ - рассрочкой платежа в течение 12 календарных месяцев, а именно: по 

<

данные изъяты>. ежемесячно до 30.11.2016г., 30.12.2016г., 30.01.2017г., 30.02.2017г. 30.03.2017г., 30.04.2017г., и по 

<

данные изъяты>. ежемесячно - до 30.05.2017г., 30.06.2017г., 30.07.2017г., 30.08.2017г., 30.09.2017г., а также оставшиеся 

<

данные изъяты>. - до 30.10.2017г. путем перечисления на сберкарту №, выданному на его имя ПАО «Сбербанк России» либо передачей наличных денежных средств.

Задолженность ответчика по данному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе, за февраль 2017г. в размере 

<

данные изъяты>., за март, апрель 2017г. - по 

<

данные изъяты>., за май-сентябрь 2017г. - по 

<

данные изъяты>. и за октябрь 2017г. - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, от него имеется заявление о рассмотрения дела без его участия.

В судебное заседание ответчик также не явился, от него имеется заявление о рассмотрения дела без его участия, в котором также указывает, что с иском не согласен, автомобиль он вернул.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером № с рассрочкой платежа.

Согласно п.1.1. Договора ФИО1 обязан передать ответчику, а ответчик - принять и оплатить автомобиль с идентификационным номером: (VIN) №, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС): автофургон, год изготовления №, категория ТС (A,B,C,D): С, государственный номер: №, цвет: белый (далее-автомобиль).

В соответствии с п.1.2. Договора автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным УГИБДД МВД по ЧР в 

<

адрес> 03.12.2010г.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено нахождение автомобиля в залоге у продавца (истца) до полной оплаты цены договора.

Согласно п.2.1. Договора его цена составляет 320000руб., оплачиваемых ответчиком в соответствии с п.2.2. Договора в виде передачи в день подписания Договора первого взноса в размере 

<

данные изъяты>. А остальные 

<

данные изъяты>. в соответствии с пунктами 2.3.1.-ДД.ММ.ГГГГ - рассрочкой платежа в течение 12 календарных месяцев, а именно: по 

<

данные изъяты>. ежемесячно до 30.11.2016г., 30.12.2016г., 30.01.2017г., 30.02.2017г. 30.03.2017г., 30.04.2017г., и по 

<

данные изъяты>. ежемесячно - до 30.05.2017г., 30.06.2017г., 30.07.2017г., 30.08.2017г., 30.09.2017г., а также оставшиеся 

<

данные изъяты>. - до 30.10.2017г. путем перечисления на сберкарту №, выданному на имя истца ПАО «Сбербанк России» либо передачей наличных денежных средств истцу.

В соответствии с п.3.1. Договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента оплаты полной стоимости автомобиля.

Доказательств, что указанный договор расторгнут, или признан недействительным не имеется.

Автомобиль передан ответчику до подписания Договора, со стороны ответчика регулярно допускаются нарушения сроков оплаты. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Как указывает истец, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, за февраль 2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, за март, апрель 2017г. - по 

<

данные изъяты> рублей, за май-сентябрь 2017г. - по 

<

данные изъяты> рублей. и за октябрь 2017г. – 

<

данные изъяты> рублей. 

С данным расчетом суд соглашается, поскольку задолженность по договору ответчиком не оспорен и не предоставлены доказательства оплаты задолженности по указанному договору в полном объеме. Также не предоставлены какие-либо допустимые доказательства возврата автомобиля ответчиком истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции за составление искового заявления истцом оплачено 2 000 рублей, которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев