По делу № 2-1080/2020

УИД 16RS0031-01-2020-001975-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО118, ФИО1 ФИО119, ФИО4 ФИО120 к СНТ «Автозаводец» о признании внеочередного собрания членов СНТ «Автозаводец» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а решений, принятых на данном собрании, недействительными, о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к СНТ «Автозаводец» о признании внеочередного собрания членов СНТ «Автозаводец» от 25 июля 2020 года неправомочным, а решений, принятых на данном собрании, недействительными, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, указав в обоснование требований, что они входили в состав членов правления СНТ «Автозаводец» с 23 сентября 2017 года.

06 августа 2020 года им была предоставлена выписка из протокола внеочередного собрания членов СНТ «Автозаводец» от 25 июля 2020 года, согласно которой председателем правления СНТ «Автозаводец» был избран ФИО5 Сам протокол, а также список лиц, участвовавших в голосовании очно и заочно на вышеуказанном внеочередном собрании членов СНТ «Автозаводец» им не представлен. Согласно сведениям, в Межрайонную ИФНС №18 по Республике Татарстан подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в данные ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Автозаводец», а именно в налоговый орган представлен протокол собрания членов СНТ «Автозаводец», которым ФИО5 избран в качестве председателя правления СНТ «Автозаводец».

Указывают на то, что внеочередное собрание членов СНТ «Автозаводец» от 25 июля 2020 года является неправомочным, решения, принятые на данном собрании являются недействительными, по следующим основаниям: существенные нарушения созыва внеочередного собрания, отсутствие своевременного уведомления о времени и повестки собрания, отсутствие кворума, нарушение порядка проведения собрания, истцы просили суд признать спорное собрание неправомочным, решения, принятые на указанном собрании, недействительными, обязать Межрайонную ИФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведения о юридическом лице.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО6, представитель ФИО4 по ордеру ФИО7 исковые требования поддержали, указали на то, что группа лиц, из числа членов СНТ «Автозаводец», преследуя цели дестабилизации ситуации в товариществе, самостоятельно провела внеочередное собрание в нарушение всех возможных положений Закона и избрала иной состав исполнительного органа, никакой регистрации голосов не производилось, подсчет голосов отсутствовал, уведомления о внеочередном собрании и повестки собрания не было, в повестке дня от 25 июля 2020 года значится иное нежели в повестке от 11 июля 2020 года, по итогам голосования представили списки не подтвержденных голосов, согласно которым, кворум отсутствует. 

Кроме того, в судебном заседании представители истцов заявили ходатайство об увеличении исковых требований, заявив об оспаривании собрания от 11 июля 2020 года, судом протокольно был разрешен вопрос об отказе заявленного ходатайства, поскольку оспаривание собрания от 25 июля 2020 года не требует дополнительного отдельного оспаривания собрания от 11 июля 2020 года, поскольку обе части являются единым целым и составляют одно проведенное внеочередное собрание, датированное 25 июля 2020 года, но включающее подсчет голосов и от 11 июля 2020 года (собрание не собрало кворума и был осуществлен переход на очно – заочную форму) и от 25 июля 2020 года (подсчет голосов по бюллетеням).

Представители СНТ «Автозаводец» председатель ФИО5, представители по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10, по ордеру ФИО11, не признавая исковые требования, суду пояснили, что извещение о времени проведения внеочередного собрания с повесткой дня было вывешено на стенде СНТ, направлено в группе СНТ по чату, нарушений при подсчете голосов не имелось, кворум имеется, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая также на то, что истцы ФИО2, ФИО3 членами СНТ «Автозаводец» не являются, земельных участков на территории СНТ не имеют, спорное собрание, и принятые на них решения, их прав не нарушают. В суде истцы не доказали того, что являются надлежащими истцами, в настоящее время, заявляя о своём членстве, злоупотребляют правом. 

Межрайонная ИФНС №18 по РТ в суд своего представителя не направила, в суд поступило письменное пояснение, в котором указывают на то, что действующим законодательством не предусмотрена процедура возложения внесения записи об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ на регистрирующий орган, федеральным законом №129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, кроме того, в исковых требованиях не указано, какую именно запись истцы просят внести в ЕГРЮЛ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного собрания членов СНТ «Автозаводец» по собранию, проведенному в порядке очно-заочного голосования, место проведения: Тукаевский район, село Бурды, СНТ «Автозаводец», указано количество членов в СНТ 216, присутствовало на собрании 59, проголосовали очно 59, заочно – 58, приняло участие в голосовании 117 человек. В повестку голосования включены 4 вопроса: выбор членов правления, выбор председателя правления, выбор ревизионной комиссии, прочие вопросы.

Согласно нормам статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Доводы истцовой стороны о ненадлежащем извещении членов СНТ о предстоящем собрании и отсутствия повестки собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует материалам дела, уведомление о проведении 11 июля 2020 года в 10:00 часов внеочередного собрания, с повесткой дня: выбор членов правления, выбор председателя правления, выбор ревизионной комиссии, прочие вопросы, размещено заблаговременно на стендах СНТ, а также 24 июня 2020 года направлено через смс мессенджер ват-сап. Данный факт истцовой стороной не оспаривался, доказательств иного в суд истцовой стороной не предоставлено (сами истцы не отрицали присутствия на нем и свою осведомлённость о его проведении).

Установив необоснованность истцовых доводов по порядку извещения членов СНТ по предстоящему собранию, в то же время суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцовой стороны об отсутствии кворума для принятия решения по повестке собрания, проведенной в форме очно-заочного голосования, исходя из установленного в суде включения в подсчет голосов, лиц, не подлежащих включению (списки, представленные истцами, частично проверены, в части проверенных доводы подтверждены).

Согласно реестру членов СНТ «Автозаводец» на 20 октября 2020 года (реестра членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания сторонами не предоставлено) в СНТ состоят всего 216 членов.

Из анализа списков членов СНТ «Автозаводец», присутствующих на собрании 11 июля 2020 года, судом определены подписи 47 человек: ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55

Тогда как ответной стороной допустимых доказательств присутствия при проведении очного собрания 59 членов, как указано в протоколе, в судебном заедании не добыто, таковые в суде не установлены. 

Ответной стороной в суд предоставлен список членов СНТ «Автозаводец», проголосовавших в порядке заочного голосования, который включает 59 фамилий (из числа которых также подлежат исключению несколько лиц, проверенных судом), ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО115, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112

В судебном заседании свидетели ФИО79, ФИО83 суду пояснили, что бюллетень заочного голосования не подписывали, скорее, подписали супруги, свидетель ФИО113 пояснил, что ставил подпись на бюллетене голосования, однако не является членом СНТ, участок и членство принадлежит его матери.

Свидетель ФИО48 суду пояснила, что подпись она лично не ставила, в голосовании участия не принимала. по-видимому подпись за неё поставил её супруг, который ходил туда с соседкой.

Свидетели ФИО89, ФИО56, подтвердив свои подписи, пояснили, что не приняты в члены СНТ, членства не имеют. 

При проверке голосов и допросе свидетелей, были исключены голоса лиц, не подтвердивших своего членства, по представленным ответной стороной документам о праве собственности также не усматривается наличия членства указанных истцовой стороной лиц, в соответствии с чем, суд приходит к выводу об отсутствии кворума. 

Также суд считает обоснованными доводы ответной стороны о недоказанности членства истцов ФИО2, ФИО3 (согласно выписке из ЕГРН нет сведений о наличии у них земельных участков в границах СНТ), и остальных членов: ФИО90 (приобрела земельный участок 26 июня 2020 года по договору купли-продажи), ФИО114 (заявление о принятии в члены от 28 мая 2020 года, в списках членов её нет), ФИО26 (право собственности возникло 07 декабря 2019 года, заявление о переоформление членства от 19 мая 2020 года), ФИО89 (заявление о принятии в членство от 01 декабря 2019 года, договор купли-продажи от 14 декабря 2019 года, членская книжка от 01 декабря 2019 года).

Согласно нормам стати 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Согласно нормам статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Суд, при разрешении настоящего спора, исходя из того, что принятие в члены садоводства, исключение из членов садоводства является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ, тогда как сведений о том, что до проведения обжалуемого собрания, проводились собрания и принимались решения о принятии в члены: ФИО2, ФИО3, ФИО90, ФИО114, ФИО26, ФИО89, ни истцами, ни ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО3 владеют земельными участками, расположенными на территории СНТ «Автозаводец», в судебном заседании указанные сведения не добыты, то обстоятельство, на которое отсылает сторона в обоснование членства, о том, что в определенный период времени истцы ФИО2, ФИО3 являлись членами правления СНТ «Автозаводец», само по себе бесспорно не свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Автозаводец», приходит к выводу о том, что членство указанных лиц в судебном заседании не подтверждено.

Членские книжки, приложенные указанными лицами, согласно нормам статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии решения общего собрания СНТ, также не служат бесспорным доказательством наличия членства указанных граждан, и не включают этих лиц автоматически в члены СНТ, указанное также исходит из позиции самих истцов, заявляющих, что исключенные ими голоса принадлежат лицам, чье членство не доказано, тогда как в обоснование своего собственного членства ни ФИО3, ни ФИО2 ничего, кроме членской книжки, не представили.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно пункту 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 4 указанной статьи по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 19 указанной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла и правового регулирования указанных норм материального права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со статьей 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования определяется уставом товарищества (пункт 16 статьи 8 Закона N 217-ФЗ).

Протоколы общих собраний членов товарищества, в том числе проведенные в форме очно-заочного голосования, подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (часть 2 статьи 21 Закона № 217-ФЗ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается.

В случае если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. В данном случае это должен быть тот же самый перечень вопросов, которой общее собрание не смогло рассмотреть ввиду отсутствия кворума.

Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Согласно части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, ведущих садоводство или огородничество без создания товарищества, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Протоколы общих собраний членов товарищества, в том числе проведенные в форме очно-заочного голосования, подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (часть 2 статьи 21 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании судом установлено и не опровергнуто сторонами, что всего в СНТ «Автозаводец» 216 членов, доводы ответной стороны, указавшей на то, что при исключении из списка проголосовавших лиц, по мотивам отсутствия у них членства, необходимо уменьшить общее количество членов, являются необоснованными, так как решения об исключении бывших собственников участков из членов СНТ не принималось, новые собственники не были включены в реестр, согласно сведениям из реестра членов участок №230 принадлежит ФИО115, в материалы предоставлено заявление от ФИО114 о принятии её в члены в СНТ (не была принята на момент голосования), как правообладателя участка №230, истцы ФИО2, ФИО3 в реестре членов вообще не значатся. При таких обстоятельствах, уменьшение общего количества исходя из неподтвержденных по членству будет искажать результаты голосования, заявлено для поддержания ответной стороной своей позиции о наличии кворума.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в голосовании на общем собрании приняли участие, не являющиеся членами товарищества граждане, что является обстоятельством, искажающим результаты голосования.

Из анализа предоставленных доказательств, подсчета голосов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении спорного собрания, для наличия кворума необходимо было участие при проведении собрания 108 человек (216/2), по подсчету суда (грубый, выборочный подсчет) в собрании принимали участие 103 человека, что уже не образует кворума (дальнейшая проверка не проводилась).

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член некоммерческого объединения граждан вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При выявленном отсутствии кворума при принятии решений в порядке очно-заочного голосования, общее собрание членов СНТ «Весна-2» от 25 июля 2020 года, проведенное в порядке очно-заочного голосования, является неправомочным, а решения, принятые на данном собрании, фактически недействительными (ничтожными).

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи (то есть правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества), обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, поскольку доказательств того, что ФИО2, ФИО3 на дату проведения собрания и принятия оспариваемых решений являлись членами СНТ, либо являются правообладателями земельных участков, расположенных в границах СНТ «Автозаводец», не предоставлено, они в качестве истцов не наделены правом требования признания спорных решений недействительными, собрания неправомочным, последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

В части требований ФИО4 (наличие её членства стороны не оспаривали) об обязании Межрайонной ИФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведения о юридическом лице, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п. п. «в», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся, в частности, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Положениями п. 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица) сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер, документы на государственную регистрацию представляются заявителем, который несет ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с Требованиями. 

Из анализа вышеуказанных норм, установив, что так как федеральным законом № 129-ФЗ предусмотрен заявительный характер проведения соответствующих действий регистрирующим органом, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение соответствующих действий самостоятельно регистрирующим органом, суд приходит к выводу, что требования об обязании Межрайонную ИФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о юридическом лице являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части требований ФИО4 (наличие её членства стороны не оспаривали) о признании внеочередного собрания членов СНТ «Автозаводец» от 25 июля 2020 года неправомочным, а решений, принятых на данном собрании недействительными, иск подлежит удовлетворению ввиду установленного судом отсутствия необходимого кворума, доводы истца о нарушении её прав избранием нового председателя, состава правления, которое является существенным и влечет признание собрания неправомочным, нашли свое подтверждение, тогда как доводы об иной повестке дня (указание в повестке на подсчет голосов изменением повестки не является) ненадлежащем уведомлении и иные, изложенные в иске нарушения, не могут быть приняты судом во внимание и не влияют на существо принятого судом решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО121 к СНТ «Автозаводец» о признании внеочередного собрания членов СНТ «Автозаводец» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а решений, принятых на данном собрании, недействительными, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, удовлетворить частично.

Признать внеочередное собрание членов СНТ «Автозаводец» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а решения, принятые на данном собрании, недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО122 к СНТ «Автозаводец» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО123, ФИО1 ФИО124 к СНТ «Автозаводец», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.