ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 25 июня 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Домбровской О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Никитиной Л.В., Ильиной А.В., 

а также представителя потерпевшего ФИО3, 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-163/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ в котельной *** ООО «Западный филиал», зарегистрированного по адресу: ****2, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, 

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего водителем в службе такси «Эконом», зарегистрированного по адресу: ****1, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, ...... около 23 часов 30 минут местного времени ФИО1 и ФИО2, согласно предварительной договоренности, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, прошли к грузовому железнодорожному полувагону ***, предназначенному для временного хранения и перевозки материальных ценностей и являющемуся иным хранилищем, в котором находился лом металла категории 3 А, принадлежащий ООО «ТулунЛомСервис», находящемуся в группе вагонов для формирования в грузовой поезд на 9 станционном железнодорожном пути на 4795 км ВСЖД **** в восточной горловине, где действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ...... в период с 23 часов 35 минут до 00 часов 25 минут местного времени ......, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в грузовой железнодорожный полувагон ***, стоящий в группе вагонов для формирования в грузовой поезд на 9 станционном железнодорожном пути на 4795 км ВСЖД **** в восточной горловине, откуда совместно извлекли руками, на которые были надеты матерчатые перчатки, и похитили лом черных металлов категории 3 А, общим весом 940 кг, принадлежащий ООО «ТулунЛомСервис», стоимостью 6800 рублей за одну тонну, причинив своими действиями ООО «ТулунЛомСервис» материальный ущерб на общую сумму 6392 рубля. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 скинули похищенный металл на землю, намереваясь в последствии реализовать его. Однако свои преступные деяния не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ЛПП на ****. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что подсудимые возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, они примирились. 

Защитники Ильина А.В., Никитина Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, так как они раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, примирились с последним. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��??????J?J????????????J?J????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J??????

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего в отношении ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, явились с повинной, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, по местам жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту работы положительно, у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок. Данное преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению представителя потерпевшего, он примирился с подсудимыми, последние возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «ТулунЛомСервис», свидетельство о государственной регистрации в налоговой службе юридического лица ООО «ТулунЛомСервис», лицензию от ......, приказ *** от ......, договор от ......, прейскурант цен, акт взвешивания вагонов на вагонных весах на пути необщего пользования ООО «Тулунское хлебоприемное предприятие», два оригинала транспортной железнодорожной накладной, квитанцию о приеме груза, лом металла категории 3А, состоящий из 24 деталей, общим весом 940 кг следует оставить у представителя потерпевшего ООО «ТулунЛомСервис»; пару матерчатых перчаток, находящихся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «ТулунЛомСервис», свидетельство о государственной регистрации в налоговой службе юридического лица ООО «ТулунЛомСервис», лицензию от ......, приказ *** от ......, договор от ......, прейскурант цен, акт взвешивания вагонов на вагонных весах на пути необщего пользования ООО «Тулунское хлебоприемное предприятие», оригинал транспортной железнодорожной накладной, квитанцию о приеме груза, лом металла категории 3А состоящий из 24 деталей, общим весом 940 кг, следует оставить у представителя потерпевшего ООО «ТулунЛомСервис»; пару матерчатых перчаток находящихся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Тыхеев