Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 24 июля 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., при секретаре судебного заседании ФИО1, 

с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, его представителя - адвоката Березовского С.С., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул.Гагарина, д.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, 

у с т а н о в и л:

22 февраля 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 согласно которого, он 02 октября 2018 года в 01 час 30 минут на 4 км. полевой дороги автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством Нива 212140, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения (ПДД РФ), а именно не предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что транспортное средство под его управлением не двигалось, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения.

Защитник - адвокат Березовский С.С. просил прекратить производство по делу в отношении ФИО3, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что действия ФИО3 не подпадают под регулирование ПДД РФ и не могут повлечь за собой ответственность за нарушение норм, установленных ПДД РФ, в связи с чем не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель потерпевшего ФИО4 просил признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить строгое наказание. 

Заслушав ФИО3, его защитника - адвоката Березовского С.С., представителя потерпевшего ФИО4, исследовал материалы административного дела, протокол судебного заседания в части допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, которые были предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 22 февраля 2019 года, согласно которого ФИО3 02 октября 2018 года в 01 час 30 минут на 4 км. полевой дороги автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством Нива 212140, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 03 октября 2018 года, с последующим продлением срока проведения административного расследования (л.д. 2-6);

- рапортом инспектора ГИБДД ОМ МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО9 от 02 октября 2018 года (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 октября 2018 года, где подробно описаны все имеющиеся повреждения на транспортных средствах (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2018 года с фототаблицей (л.д. 10-17);

- схемой с места дорожно-транспортного происшествия от 02 октября 2018 года (л.д. 18);

- рапортом государственного инспектора ГИБДД ОМ МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО10 от 02 октября 2018 года (л.д. 19);

- справкой № 736 на имя ФИО3 от 02 октября 2018 года (л.д. 20);

- объяснениями ФИО3 от 02 октября 2018 года (л.д. 21);

- рапортом государственного инспектора ГИБДД ОМ МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО10 от 02 октября 2018 года (л.д. 22);

- справкой № 737 на имя ФИО5 от 02 октября 2018 года (л.д. 23);

- объяснениями ФИО5 от 02 октября 2019 года;

- объяснениями ФИО13 от 02 октября 2018 года и 27 ноября 2018 года (л.д. 27, 28);

- объяснениями ФИО11 от 02 октября 2018 года (л.д. 31); 

- объяснениями ФИО12 от 02 октября 2018 года (л.д. 32-33);

- объяснениями ФИО7 от 02 октября 2018 года (л.д. 34);

- заключением эксперта № 628 от 18 декабря 2018 года в отношении Потерпевший №1, согласно которой у последнего имели место: кровоподтек на левой плечевом суставе, две раны мягких покровов правой височно-затылочной области головы, сотрясение головного мозга, эти повреждения возникли в местах контакта, от действия тупых твердых предметов, в том числе, возможно, выступающих частей кабины автомобиля при его опрокидывании или столкновении, раны и сотрясение головного мозга, как по отдельности, так и в совокупности, являются легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 56-59);

- объяснениями ФИО8 от 14 декабря 2018 года (л.д. 67-68);

- заключением эксперта № 45 от 12 февраля 2019 года с фототаблицей, согласно которого в первоначальный момент взаимодействия, продольные оси автомобилей Мицубиси и Нива, могли располагаться под углом около 25 градусов, в результате столкновений транспортных средств происходило взаимное внедрение с последующим изменением величины их первоначального угла взаимодействия. Учитывая характер столкновения и механизм образования повреждений, обнаруженных на автомобилях, можно сделать вывод о том, что в момент первоначального взаимодействия автомобили Мицубиси и Нива находились в движении (л.д. 77-82);

- протоколом судебного заседания от 08 апреля 2019 года (л.д. 102-123).

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По мнению судьи ФИО3 в нарушение п. 8.9 ПДД не предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, приближающемуся справа, в результате столкновения автомобилей здоровью пассажира Потерпевший №1 причинен легкий вред.

К дорожно-транспортным происшествиям относят все события, возникшие в процессе дорожного движения независимо от места их совершения, в том числе, не вызвавшие столкновения или опрокидывания транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дорога - обустроенная или приспособленная для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В силу пункта 1.2 ПДД «прилегающая территория» - это территории, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. 

Под движением транспортных средств, использование которых осуществляется в соответствии с ПДД, понимаются не только их участие в дорожном движении, но и движение по другой территории, предназначенной для такого движения.

Таким образом, движение по прилегающей территории к автодороге 

<

адрес> также осуществляется в соответствии с ПДД.

Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство стояло на месте не нашло своего подтверждения и опровергается проведенной по делу экспертизой, согласно которой в момент первоначального взаимодействия автомобили Мицубиси и Нива находились в движении, и расцениваются судом как средство защиты и возможность избежать административной ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное событие возникло в процессе движения транспортных средств по полевой дороге и с их участием, в результате данного события повреждено имущество, причинен легкий вред здоровью пассажира, то есть является дорожно-транспортным происшествием, указанным в пункте 1.2 ПДД.

Установив вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Характеризующий материал, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, а также то, что его трудовая деятельность связана с непосредственным управлением транспортным средством, приводят суд к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в указанном пределе санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: р/сч.40101810400000010801, ИНН 

<

***>, КПП 745301001 БИК 047501001, ОКАТО 75452000000, ОКТМО 75752000 КБК 18811630020016000140, Банк получателя отделение Челябинска, получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), УИН 18810474190360001935.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке. 

Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Судья