П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа «29» июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М. и коллегии присяжных заседателей 

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Наймушина М.В., ФИО2 и ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Ярославова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО33, родившегося дата в адрес адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей от дата ФИО1 признан виновным в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут дата по 2 часа 26 минут дата, после совместного с ФИО8 и вторым лицом распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже №... по адрес, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры из-за высказанных ФИО4 претензий ФИО8 о причастности к смерти его сестры, нанес ногами, а также найденным в данном гараже газовым ключом множественные удары по голове, груди и другим частям тела ФИО8 После этого ФИО4 передал газовый ключ второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и указанное лицо также нанесло ногами и переданным ему газовым ключом множественные удары по голове, груди и другим частям тела ФИО8 

Далее, в период времени с 2 часов 26 минут по 4 часа 25 минут дата ФИО8 в бессознательном состоянии был помещен в багажник автомобиля ВАЗ-21099, на котором перемещен на участок местности, расположенный на берегу реки Белая, на расстоянии около 1 километра по направлению на северо-запад от села адрес Республики Башкортостан, где он был извлечен из багажника, положен на землю. После чего, ФИО4 имеющимся при себе ножом нанес не менее двух ударов в область живота и груди ФИО8 

В результате от колото-резаной раны живота и груди с повреждением печени, диафрагмы и сердца, приведшей к обильной кровопотере, наступила смерть ФИО8 на месте происшествия, а также ему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с ранами и ссадинами, с оскольчатым переломом костей носа, с кровоизлияниями в вещество и в желудочки мозга; закрытая травма груди, с кровоизлияниями в мышцы и поперечными переломами 7-12 ребер справа и 7-10 ребер слева, ссадины и поверхностная ушибленная рана правой голени. 

Исходя из вердикта присяжных суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

Об умысле ФИО4 на причинение смерти ФИО8 свидетельствуют обстоятельства, установленные вердиктом: нанесение множественных ударов газовым ключом по голове, груди и другим частям тела, а также двух ударов ножом в область живота и груди.

Этим же вердиктом установлено, что мотивом к убийству ФИО8 стала личная неприязнь, возникшая к нему у подсудимого в ходе ссоры. 

Кроме того, из вердикта следует, что ФИО4 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с розыском в отдельное производство, оба непосредственно участвовали в лишении жизни ФИО8, применяя к нему насилие. 

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, исходя из установленных вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. 

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО8 после избиения был помещен в багажник автомобиля, на котором перемещен на берег реки, где он был извлечен из багажника и положен на землю. Однако указанным вердиктом признано недоказанным, что данные действия совершены именно ФИО4 В связи с чем, суд исключает из обвинения совершение им указанных действий. 

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от дата ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния ФИО4 в состоянии аффекта не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии. С учетом особенностей указанного состояния, которое не достигло степени выраженности, ФИО4 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.

Суд, оценивая заключение указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его ориентирование в сложившейся ситуации, не усматривает оснований сомневаться в его психической полноценности и приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает подлежащим уголовной ответственности.

В силу статей 6, 60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья, обусловленное наличием у него выявленного в ходе проведенной судебно-психиатрической экспертизы расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение убийства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, вердиктом присяжных заседателей установлено, что преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не оспаривал распитие спиртного перед происшествием, облегчение проявления агрессии в поведении подсудимого под влиянием алкоголя установлено комиссией психиатров и психологов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах совершения деяния, установленного вердиктом присяжных заседателей, с учетом данных о личности ФИО4, состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение в период совершения преступления и явилось одним из факторов, побудивших к совершению особо тяжкого преступления.

Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку из вердикта присяжных заседателей следует, что насилие к потерпевшему применяло также и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а дальнейшие действия ФИО1, выразившиеся в двукратном нанесении ФИО8 ножевых ранений не свидетельствуют о том, что его действия отличались особой активностью. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО4 признан не заслуживающим снисхождения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 задержан дата, время его содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО4 преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах. Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся по месту расследования уголовного дела, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании вердикта присяжных заседателей, и руководствуясь статьями 348, 351 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО4 после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей – с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приобщенные к уголовному делу хранить в его материалах; перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий И.М. Саитов