КОПИЯ

УИД 63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Васевой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2025 по исковому заявлению АО «МегаФон Ритейл» к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование заявленных требований обществом указано, что ответчик на основании приказа от 

<

дата> № и трудового договора от 

<

дата> №/МР принят на работу в АО «МегаФон ФИО2» на должность специалист-стажер офиса продаж и обслуживания в салон связи «Мегафон». На основании приказа от 

<

дата> №-лс и дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата> ФИО1 переведен на должность менеджера по продажам. Ответчик работал в обособленном подразделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

дата> на основании приказа №-№ от 

<

дата> проведена выборочная инвентаризация товаров и денежных средств. В результате инвентаризации 

<

дата> выявлена недостача собственных товарно-материальных ценностей на общую сумму 206 817,02 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью № № от 

<

дата>, сличительной ведомостью № № от 

<

дата>, сличительной ведомостью № № от 

<

дата>, объяснительной запиской по обнаруженным некомплектам ТМЦ, актом инвентаризации наличных денежных средств от 

<

дата>. В межинвентаризационный период работали ФИО1, ФИО4, ФИО5 Работниками принято решение добровольно возместить причиненный истцу ущерб в размере 206 817 рублей 02 копеек, в связи с чем, с ними заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на общую сумму 206 817,02 рублей. Стороны договорились о возмещении истцу причиненного ответчиком ущерба путем удержания денежных средств из заработной платы с учетом требований статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации. Из заработной платы ФИО1 за ноябрь 2024 г. в счет возмещения ущерба удержано 4 448,13 рублей, за декабрь – 3 252,3 рубля, что подтверждается расчётными листками. ФИО1 с 

<

дата> в компании не работает, остаток долга добровольно не выплачивает. С учетом приведенных обстоятельств, невозмещенный ответчиком ущерб перед истцом составляет 30 604,07 рубля. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 30 604,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Мегафон Ритейл» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 

<

дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На работодателе в силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения ущерба работником добровольно путем представления письменного обязательства о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. 

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 на основании приказа от 

<

дата> №-лс и трудового договора от 

<

дата> №/МР принят на работу в АО «МегаФон Ритейл» на должность специалист-стажер офиса продаж и обслуживания в салон связи «Мегафон».

На основании приказа от 

<

дата> №-лс и дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата> ФИО1 переведен на должность менеджера по продажам. 

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 

<

дата> на основании приказа руководителя АО «Мегафон Ритейл» №-№ от 

<

дата> проведена выборочная инвентаризация товаров и денежных средств. 

В результате инвентаризации 

<

дата> выявлена недостача собственных товарно-материальных ценностей на общую сумму 206 817,02 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью № № от 

<

дата>, сличительной ведомостью № № от 

<

дата>, сличительной ведомостью № № от 

<

дата>, объяснительной запиской по обнаруженным некомплектам ТМЦ, актом инвентаризации наличных денежных средств от 

<

дата>.

В рамках проведенного служебного расследования, с работников, в том числе ФИО1, взяты объяснения.

В объяснениях от 

<

дата>, ФИО1 подробно изложил события, имевшие место в период его работы в АО «МегаФон ФИО2», признав вину в причинении материального ущерба работодателю в полном объеме.

В тот же день (

<

дата>) ФИО1 подписал обязательство о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым он обязался в добровольном порядке возместить причиненный истцу по его вине ущерб, выявленный по инвентаризации №-СЕО№ от 

<

дата>, проведенной в ОПиО «

<

...>». Размер причиненного ответчиком ущерба составляет 38 304,50 рублей. Возместить причиненный ущерб ответчик обязался следующим образом: путем удержаний из заработной платы с учетом ограничения, установленного частью 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (не более 20 % при каждой выплате заработной платы). 

<

дата> между АО «Мегафон ФИО2» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого работник признал причиненный им ущерб по инвентаризации № от 

<

дата>, поведенной в «ПВ_Самара_Новомолодежный_19» в размере 38 304,50 рублей и выразил свое согласие на возмещение данного ущерба путем ежемесячного удержания 20 % его заработной платы, начиная с заработной платы за октябрь 2024 года и направления удержанных денежных сумм на погашение причиненного ущерба. 

Согласно заключению по результатам проведенного служебного расследования от 

<

дата>, установлена вина конкретных работников, в том числе ФИО1 в причинении материального ущерба.

Таким образом, установлена вина конкретного работника – ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба, размер которого на дату подачи искового заявления, согласной справке о стоимости ущерба, составляет 30 604,07 рубля (с учетом удержаний, проеденных из заработной платы ответчика за ноябрь 2024 года в размере 4 448,13 рублей и за декабрь 2024 года в размере 3 252,30 рублей).

На основании приказа №-лс от 

<

дата> действие трудового договора от 

<

дата> №/№ прекращено, ФИО1 уволен 

<

дата> по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Возражений, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного ратником в сумме 30 604,07 рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МегаФон Ритейл» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу АО «МегаФон ФИО2» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму причиненного работником материального ущерба в размере 30 604 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 34 604 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>. 

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-48) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.