Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 апреля 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием ответчика ФИО3, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заем предоставлен ответчику наличными деньгами. Согласно п. 2 договора, заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под проценты в размере 730% годовых (2% в день). В установленный срок и до настоящего времени ответчик основной долг и проценты за пользование займом не возвратил. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 2% х 

<

данные изъяты> день просрочки = 

<

данные изъяты> рублей). Истец самостоятельно добровольно уменьшает размер процентов до 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор цессии №, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Система Малого Кредитования». Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор цессии № №, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО3, перешли к истцу. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

На основании изложенного, ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд взыскать с ФИО3 сумму основной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что он действительно получил в ООО «Формула Успеха» сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт заключения договора он не оспаривает. Сумму долга он не возвратил. Просил суд снизить размер начисленных процентов на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей. Готов возвратить основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчик не оспаривает. 

Согласно п. 2 договора, заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 договора, заем предоставлен под проценты в размере 912,5% годовых от суммы займа. В период с 1 по 16 день займа установлен процент за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день). 

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за весь период пользования займом по ставке 730% годовых (2% в день).

Согласно п. 6 договора займа, проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа. При исчислении процентов за пользование займом берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде). 

Таким образом, в указанном договоре стороны согласовали условия займа, порядок и сроки возврата займа. Обстоятельства заключения договора, получения суммы займа со стороны ответчика не оспариваются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено, на данные доводы ответчик не ссылается. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик ФИО3 по настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил. 

Факт неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не оспаривается. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, при заключении между ООО «Формула Успеха» и ФИО3 договора займа все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом ФИО3 подписал договор без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями, в том числе о размере процентов за пользование займом, и обязался их соблюдать.

Таким образом, поскольку выплата процентов за пользование заемными средствами ФИО3 не произведена, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется, равно как и отсутствуют основания для применения к размеру процентов положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной статьей предусмотрена возможность снижения размера штрафных санкций (процентов как меры гражданско-правовой ответственности), тогда как правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к процентам за пользование займом таких положений не содержат. Условия договора займа, которыми установлен процент за пользование суммой займа в размере 730% годовых (2% в день), ответчиком не оспорены.

В связи с этим, оснований для снижения размера процентов, о чем просит ответчик, не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> х 2% х 

<

данные изъяты> дней просрочки = 

<

данные изъяты> рублей).

В иске истец указал, что самостоятельно снизил размер процентов за пользование займом за указанный период до 70000 рублей. 

Суд, с учетом изложенного, считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Суд также учитывает, что установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Доказательства того, что заемщик ФИО3 был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался займодавец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО3 от заключения договора займа на условиях, предложенных 

<

данные изъяты>», как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, ответчиком не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении займодавцем каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор цессии № №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ФИО2» (Выписка из Приложения № к договору цессии). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен договор цессии № №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешли к истцу - ООО «Профессиональное управление долгами» (Приложение № к данному договору цессии). 

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Указанные договоры уступки прав ответчиком не оспорены.

В связи с этим, истец на основании указанных договоров цессии и положений ст. 382 ГК РФ, приобрел право требования у ответчика исполнения по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: