Дело № 2-153/2025

24RS0013-01-2024-001531-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., 

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю TOYOTARAV4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП автомобиль TOYOTARAV4 был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в АО СК «Астро-Волга».На основании данного договора истец возместил владельцу данного транспортного средства ущерб от ДТП, выплатив ему сумму 263900 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 263900 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5839 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. 

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

***> поуправлениемФИО2 и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству – TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП являлся ФИО2, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Собственником автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП являлась ФИО1

В результате столкновения автомобилю TOYOTARAV4 причинены повреждения, согласно акту осмотра ОА СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, заключению Расчетно – Аналитического Центра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа транспортного средства составила 263881 руб. 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль TOYOTARAV4 был застрахован в ОА СК «Астро-Волга» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса (КАСКО) Серия 1512 № А030733-23 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта о страховом случае и подтверждается указанным полисом страхования, представленным в материалах дела. 

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 263900 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст.ст.15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 управляющего транспортным средством №, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО2

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ОА СК «Астро-Волга» размер выплаченной страховой суммы 263900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5839 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ОА СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба 263900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5839 руб., всего взыскать 269739 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: