Дело № 2-2161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С., 

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по международной банковской карте *** по состоянию на 15.01.2018 в размере 12 131 рубль 99 копеек, из которых: 10 734 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 1 397 рублей 74 копейки – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2012 между Банком и заемщиком ДАННЫЕ ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор об открытии международной карты путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с разрешенным лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 17,9 % годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (20 000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 18.02.2017 заемщик ДАННЫЕ ФИО3 умерла, наследниками к ее имуществу являются ответчики ФИО1, ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, судом осуществлялись звонки по известным суду номерам телефона ответчиков, которые, однако, положительно результата не дали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ФИО3 заключен договор на получение кредитной карты, путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита на сумму 20 000 рублей под 17,9% годовых. 

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее договор).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что ДАННЫЕ ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, длительностью льготного периода – 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Подписав заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ДАННЫЕ ФИО3 согласилась, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам являются неотъемлемой частью договора. 

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России содержит полные и необходимые сведения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2012 заявление – оферту ДАННЫЕ ФИО3 на получение кредитной карты Банк акцептовал путем выпуска международной банковской карты ОАО Сбербанк № ***, предоставив Заемщику лимит кредита в размере, указанном в заявлении, путем открытия ссудного счета №***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

При заключении договора ДАННЫЕ ФИО3 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 являются детьми умершей. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли обязательство прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника. 

Однако законом (ст.1153 ГК РФ) предусмотрено, что наследство может быть принято не только посредствам подачи наследником заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть в силу положений нормы п.2 ст.1153 ГК РФ существует презумпция принятия наследниками наследства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства. 

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Установлено, что ответчики не заявляли об отказе от наследства. 

В силу нормы п.2 ст.1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Судом в ходе рассмотрения дела предприняты меры к установлению наследников заемщика ДАННЫЕ ФИО3, которая на момент смерти состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> и имущества наследодателя.

Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ДАННЫЕ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Недвижимое имущество в собственности ДАННЫЕ ФИО3 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также ответом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно сообщению ГУ МВД РФ по Алтайскому краю 11.05.2018 по имеющимся сведениям электронных учетов Госавтоинспекции за ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано. 

Доказательств наличия в собственности ДАННЫЕ ФИО3 иного имущества и принятия наследниками наследства суду не представлено. 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено лиц и имущества ДАННЫЕ ФИО3 для предъявления требований кредитора, факт принятия наследства ответчиками не подтвержден, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Суд учитывает, что при установлении имущества или определения наследников ДАННЫЕ ФИО3 в будущем, указанное обстоятельство будет являться основанием для предъявления требований Банком по спорному обязательству. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжал овано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме составлено 12 июня 2018 года.