№ 2-399/24

УИД 23RS0036-01-2023-007232-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодара 22 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С., 

при секретаре судебного заседания Непсо М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2023 между ООО МКК «Феникс» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 170 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 17 340 руб., из расчета 62,05% годовых. 07.03.2023 ООО МКК «Феникс» было изменено наименование организации на ООО «Феникс». 03.05.2023 между ООО «Феникс» и ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» заключен договор № 2 уступки права требования по договору микрозайма №. В обеспечение исполнение договора микрозайма ответчик по договору залога передал транспортное средство: марка DATSUN, ON-DO, VIN: №, цвет светло-голубой, г/н №. В связи с тем, что Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, а ответчиком обязательства по возвращению суммы займа не исполняются надлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа - 170 000 руб.; проценты за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 – 17 340 руб.; проценты за период с 14.04.2023 по 15.09.2023 – 30 295 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 8 376,35 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марка DATSUN, ON-DO, VIN: №, цвет светло-голубой, г/н №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35093287422692, согласно которому судебное извещение вручено адресату 26.12.2023. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа - 170 000 руб.; проценты за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 – 17 340 руб.; проценты за период с 14.04.2023 по 04.12.2023 – 40 415 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 8 477,55 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марка DATSUN, ON-DO, VIN: №, цвет светло-голубой, г/н №, способ реализации - с публичных торгов. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093287422685, судебная повестка вручена адресату 18.12.2023. О причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2023 между ООО МКК «Феникс» (Кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма № 10/1287, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 170 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 17 340 руб., из расчета 62,05% годовых. 

07.03.2023 ООО МКК «Феникс» было изменено наименование организации на ООО «Феникс», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

03.05.2023 между ООО «Феникс» и ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» заключен договор № 2 уступки права требования по договору микрозайма №, на основании которого требования задолженности по указанному договору перешли ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА».

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером 12.02.2023.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 13.04.2023.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, ввиду чего, принадлежащее истцу право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком за период с 14.04.2023 по 15.09.2023 уплачена задолженность в размере 14 500 руб., которая направлена на уплату частично процентов за пользование займом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 12.02.2023 передал Кредитору в залог транспортное средство: марка DATSUN, ON-DO, VIN: №, цвет светло-голубой, г/н №. 

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается паспортом ТС: серия 78 0М №, выдан 15.04.2015 ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке; установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 29.09.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от 12.02.2023 (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненный просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

07.09.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 227 755 руб., которая состоит из: суммы займа - 170 000 руб.; процентов за период с 12.02.2023 по 13.04.2023 – 17 340 руб.; процентов за период с 14.04.2023 по 04.12.2023 – 40 415 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 8 376,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО3 в пользу ООО МКК «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» задолженность по договору микрозайма № от 12.02.2023, состоящую из: суммы займа - 170 000 руб.; процентов за период с 12.02.2023 по 13.04.2023 – 17 340 руб.; процентов за период с 14.04.2023 по 04.12.2023 – 40 415 руб., государственную пошлину в размере 8 376,35 руб., а всего 236 131 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать один) рубль 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.02.2023 - транспортное средство: марка DATSUN, ON-DO, VIN: №, цвет светло-голубой, г/н №, определив способ реализации: публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024.