УИД:26RS0029-01-2024-011263-44

Дело № 2-543/2025 (2-5381/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

23января 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - БабаянеА.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 оо возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 о в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 114200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 426 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219070, г/н №, принадлежащего ФИО1 о, находившегося под управлением неустановленного водителя и автомобиля Шевроле Лачети, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачети, г/н № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 114 200 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ7009142031 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, направленная ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда "судебное" по адресу, указанному в исковом заявлении (адресу пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В пункте 68 Постановления N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут на перекрестке 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лада 219070, г/н №, при повороте направо создал помеху для движения автомобилю «Шевроле Лачетти», г/н № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении и не справившийся с управлением совершил наезд на препятствия – бордюрный камень и металлический забор. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Шевроле Лачетти», г/н № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине неустановленного водителя в действия которого усматриваются нарушения п.п. 13.12 ПДД РФ.

Согласно страховому полису №ТТТ7009142031 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответу начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства Лада 219070, г/н № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1 о

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО "РЕСО-Гарантия"произвело страховые выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 91 780,89 рублей.

Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислено 60 000 рублей на его банковский счет. 

Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислено 54 200 рублей на его банковский счет. 

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия о добровольном возмещении выплаченного пострадавшей стороне страхового возмещения в сумме 114 200 рублей в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 40).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является собственник транспортного средства Лада 219070, г/н №.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "г" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениям и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

По данным Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М" транспортное средство Лада 219070, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 о с государственным регистрационным знаком № по ДД.ММ.ГГГГ. 

.По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или - имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты (абз.8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который совершив дорожно-транспортное происшествие, оставил место его совершения, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 114200 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенным требованиям возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4426 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

адрес> Нагонный, вн. тер.г., пр-д Нагорный, 

<

адрес>, стр. 9, эт. 3, ком. 1) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027)о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 114 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025.

Судья А.Ю. Афонькин