Дело № 12-658/2019 

86RS0017-01-2019-001575-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«26» августа 2019г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

второго участника ДТП ФИО2,

ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 05.08.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 05.08.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что она двигалась по главной дороге, при съезде с которой были установлены дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 8.13 "Направление главной дороги", ФИО2 двигался по второстепенной дороге, при съезде с которой был установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" и 8.13 "Направление главной дороги", требования которого ФИО2 были нарушены, потому появление автомобиля Шевроле Нива, под управлением ФИО2 стало для нее неожиданным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, добавив, что ни на месте ДТП, ни в здании ГИБДД она не считала себя виновной в ДТП, о чем дала объяснение сотруднику ГИБДД.

Второй участник ДТП ФИО2 суду пояснил, что двигался по объездной дачной дороге со стороны мкр. Картопья-3, которая является второстепенной по отношению к (адрес), та в свою очередь является главной. Однако ДТП произошло не на перекрестке, как утверждает ФИО1, а за его границами, соответственно водитель преимущества не имел.

Ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана имеющимися материалами. Наличие дорожных знаков на данном участке дороги подтверждается дислокацией, а также фотоснимками, которые сделаны после ДТП, по ходу движения водителей. Протокол об административном правонарушении не составлялся, т.к. водитель каких-либо возражений не высказывала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО4, второго участника ДТП ФИО2, мнение должностного лица, вынесшего постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 13.10 Правил дорожного движения в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2019г. ФИО1, управляя автомобилем «(Марка)», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.13.10 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «(Марка)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с последним.

Факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 05.08.2019г. в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения ФИО1 в объяснениях, данных в тот же день, свою вину фактически не признала, пояснив, что двигалась по главной дороге, соответственно имела преимущество.

Между тем, протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД составлен не был, так же, как не были выполнены требования, предусмотренные главой 29 КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу статьи 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело полежит направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует учесть, что двигаясь по главной дороге, которая на перекрестке поворачивает налево, водитель сохраняет преимущество перед транспортными средствами, которые выезжают на перекресток с любых направлений по второстепенным дорогам. Знак 2.4 означает то, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения РФ). При этом наличие данного знака на перекрестке (8.13) не означает, что водители транспортных средств, движущихся в направлении главной дороги, имеют преимущество перед водителями, движущимися в направлении второстепенной дороги.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 05.08.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина