50RS0

<

№ обезличен>-68 

Дело № 2-2988/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является наследником по закону к имуществу ФИО1 В., умершего 

<

дата> г., принял наследство. Наследниками также являются ФИО5 Н., ФИО7 Н., ФИО8 Е. В состав наследственного имущества входит нежилое помещение – машино-место № 336 по адресу: 

<

адрес>. При жизни наследодатель заключил предварительный договор купли-продажи будущего недвижимого имущества с ООО «МАЯК» в отношении указанного машино-места, а также произвел его оплату. 

В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение – машино-место № 336 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> строение 14Б.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по г. Москве - в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, Росреестр г. Москва не может являться ответчиком по спорам о признании права собственности в порядке наследования, никаких прав истца не нарушали, являются регистрирующим органом.

Третьи лица - ФИО5 Н., ФИО6 А., ФИО8 Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ФИО1 умер 

<

дата> г.

К имуществу ФИО1 В. было открыто наследственное дело. 

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО2 А., ФИО5 Н., ФИО6 А., ФИО8 Е.

Указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли наследственного имущества каждому.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на нежилое помещение – 

<

адрес> ссылаясь на приобретение наследодателем прав на указанное имущество на основании предварительного договора купли-продажи.

Управление Росреестра по г. Москве наследственные права истца не оспаривает, материально-правового интереса относительно спорного нежилого помещения не имеет, стороной предварительного договора купли-продажи не являлось, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу. Суд не может по собственной инициативе произвести замену ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Управлению Россереестра по г. Москве удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Россереестра по г. Москве о признании права собственности на машиноместо – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова