РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в котором просит признать за ним право собственности на 2/1219 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра за ФИО2 на 2/1219 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 2/1219 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № Наследником по закону является истец. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. В настоящее время нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, поскольку имеются расхождения площади земельного участка в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области и третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона - являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельств о праве собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО4 (зарегистрированы в реестре за №,2809) является собственником 2/1219 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Согласно указанным свидетельствам площадь земельного участка, в состав которого входят указанные доли составляет 101176896 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО3 по завещанию является ее сын – ФИО2 (истец по делу). Наследственное имущество состоит в том числе из 2/1219 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из 112 земельных участков, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается сообщением нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истца с его матерью ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении ШД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерен оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество, однако не имеет такой возможности, поскольку в свидетельстве о праве собственности и сведениям ЕГРН имеются расхождения в части указания общей площади земельного участка, в состав которого входят спорные земельные доли, нотариус отказывает в выдаче документов.

Согласно сведениям ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Правообладателем 2/1219 доли в праве общей долевой собственности является в т.ч. и ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Учитывая, что ФИО3 при жизни фактически приобрела право собственности на спорную земельную долю, ее право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истец является наследником ФИО3 фактически принявшим наследственное имущество после ее смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/1219 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу

<

адрес> с кадастровым номером: № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации права собственности за ФИО2 на 2/1219 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу

<

адрес> с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья