Дело № 2-1644/21

УИД № 23RS0044-01-2021-001696-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 402 000 рублей на 60 месяцев под 23,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от исполнения договорных обязанностей с 14 июня 2019 года по 20 апреля 2021 года образовалась задолженность на общую сумму 72 769 рублей 17 копеек, из которых 64 919 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 1568 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 4605 рубля 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1675 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты. Истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответа на него не последовало. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14 июня 2019 года по 20 апреля 2021 года в размере 72 769 рублей 17 копеек, из которых 64 919 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 1568 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 4605 рубля 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1675 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты /л.д. 21 - 26/ индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 27 - 30/, общих условий кредитования /л.д. 31 - 38/.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 402 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ПАО «Сбербанк России» перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 402 000 рублей и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14 апреля 2016 года по 26 февраля 2020 года /л.д. 29 - 30/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено /л.д. 45 – 46/.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 20 апреля 2021 года задолженность ФИО1 составляет 72 769 рублей 17 копеек, из которых 64 919 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 1 568 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 4 605 рублей 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 675 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты /л.д. 41 - 44/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим процессуальным правом представить свои возражения на заявленные исковые требования.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №195 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 29 декабря 2020 года судебный приказ, вынесенный 18 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника /л.д. 39/.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 72 769 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 2 787 рублей 42 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 769 рублей 17 копеек из которых 64 919 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 1 568 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 4 605 рублей 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 675 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) 2 787 рублей 42 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Колисниченко