Мировой судья Сагель Г.А. УИД 16MS0006-01-2020-000752-76

дело № 12-2818/2020

РЕШЕНИЕ

 

13 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С С.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... С С.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

С С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просил о его отмене. В обоснование жалобы указал, что обнаруженная у него при досмотре аккумуляторная батарея не является техническим средством связи, а также техническим средством, с помощью которого можно осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, в связи с чем не запрещена к проносу на территорию места содержания под стражей. Кроме того, факт обнаружения у него аккумуляторной батареи не свидетельствует о его намерении передать её следственно-арестованному лицу. Прямого умысла на передачу указанного технического средства не доказано, равно не доказана и передача либо попытка передачи аккумуляторной батареи. Факт обнаружения аккумуляторной батареи в кармане портфеля подтверждает отсутствие умысла на её скрытное перемещение. Автор жалобы также указывает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Податель жалобы также указывает, что мировым судьёй необоснованно было отказа в удовлетворении его ходатайств о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, проводившего досмотр. В удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи и назначении исследования на предмет соответствия аккумуляторной батареи техническому средству связи, а также техническому средству, с помощью которого можно осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Заявитель также отмечает, что ссылка должностных лиц на пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ... ..., необоснованно, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от ... данный пункт признан недействующим. 

В судебном заседании С С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о/у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... Б Р.З., допрошенный судом в качестве свидетеля, с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Пояснил, что Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ... ..., установлен исчерпывающий перечь предметов, разрешённых для проноса на территорию режимного объекта. Портативный аккумулятор в данный перечень не входит. Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, С С.В., при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения С С.В., Б Р.З. суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискациейзапрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №2 к Порядку).

В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ... в ... минут на посту досмотра прибывших лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... у С С.В. был обнаружен и изъят портативный аккумулятор черного цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ..., рапорт ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... Ф Ш.А., рапорт инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...Л.А. и иными представленными доказательствами, оцененными мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя квалифицированы по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

С суждениями в жалобе в той части, что мировым судей нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Ссылка в жалобе на необоснованность вывода мирового судьи о том, что факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в том числе и по забывчивости оставленных в вещах, считается попыткой передачи запрещенных предметов осужденным, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, действия защитника, прибывшего на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела, а именно из рапорта инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... Е Л.А., следует, что при прохождении пункта досмотра лиц входящих на территорию учреждения, заявителю был задан вопрос о наличии у него запрещённых к проносу предметов – мобильных телефонов, флэш-карт, зарядных устройств и т.д., однако он не сдал портативный аккумулятор, который впоследствии был обнаружен у него в ходе досмотра. При этом заявитель, в том числе, в силу своей профессиональной деятельности был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в следственный изолятор, однако добровольно не сдал портативный аккумулятор чёрного цвета при прохождении через КПП.

Вопреки позиции автора жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, материалы дела свидетельствуют о том, что он, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, в полной мере реализовал свои права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а именно давал письменные объяснения по обстоятельствам дела, в которых указал на то, что он ознакомлен со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, знакомился с составленными в отношении него процессуальными документами.

Кроме того, лицо, составивший протокол об административном правонарушении – о/у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... Б Р.З., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, С С.В. были разъяснены. Оснований для оговора С С.В. должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о допросе должностных лиц, истребовании видеозаписи на момент составления протокола об административном правонарушении, о назначении исследования портативного аккумулятора, не могут повлечь удовлетворения жалобы. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных ходатайства мотивировал в обжалуемом постановлении. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что ссылка должностных лиц на пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, необоснованна, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года данный пункт признан недействующим, также не может быть признано судом основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные заявителем рапорты должностных лиц, обжалуемое постановление, ссылок на пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, не содержит.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... сомнения в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С С.В., оставить без изменения, жалобу С С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов