Дело № 4а-562/19 Судья Терещенко О.В.

(№ 12-351/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ФИО1 от 28 февраля 2018 года № 18810078170000481721 (далее – постановление) ФИО2 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба заместителя командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ФИО1 просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2, в представленных возражениях указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, указывает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы должностного лица. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Подробные мотивы принятия судьей подобного решения приведены в судебном решении по делу. 

Не согласившись с данным решением, заместитель командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ФИО1 обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Калининского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении ФИО2 судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС № 4 ГИБДД ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова