<

 > 

Уг. дело № 1-107/2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 07 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова Е.Г.,

представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е., 

с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

 > не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2 находился 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. При этом, у ФИО2 при себе имелись ключи от кв. 

<

адрес>, в которой проживала 

<

 > А.

Тогда же у ФИО2, достоверно знающего, что А. находится на стационарном лечении в больнице, и по месту проживания последней никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG», находящегося в указанной квартире, и принадлежащего 

<

 > А. - Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, с корыстной целью, прошел 

<

адрес> с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем А. После чего, ФИО2 прошел в одну из комнат указанной квартиры, где похитил с тумбочки телевизор марки «LG» модель «

<

 >» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 23.740 рублей, принадлежащий Б., и скрылся с ним с места преступления. В последующем вышеперечисленным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно - продал, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 23.740 рулей

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Тарасов Е.Г. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (

<

 >), участие в боевых действиях

<

 >.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО2 подтвержден его собственными показаниями. Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за правонарушение, связанное со злоупотреблением спиртными напитками. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения снизило контроль за его действиями, и существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившего хищение чужого имущества, с целью приобретения спиртных напитков на денежные средства, вырученные от продажи похищенного.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 23.740 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого ФИО2, и подсудимым не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: ключ, выданный на ответственное хранение потерпевшей Б., - считать возвращенным законному владельцу; копию договора купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. на сумму 23.740 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. 23.740 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- ключ, выданный на ответственное хранение потерпевшей Б., - считать возвращенным законному владельцу; 

- копию договора купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.Н. Аверьянова