РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3899/2018

г. Ульяновск

25 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Минеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 153 000,00 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 3000,00 руб., расходов по осуществлению промера геометрии кузова автомобиля в размере 2800,00 руб., компенсации морального вреда в размер 10 000,00 руб., судебных расходов на составление претензии, искового заявления, представительство в суде в размере 5000,00 руб., штрафа.

В обоснование требований указывается, что 27.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак № под управлением собственника и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак № является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ № 0014458832. 

05.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 26 600,00 руб. 

08.06.2018 был проведен дополнительный осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак № и осуществлен промер геометрии кузова автомобиля. 

08.06.2018 истцом было подано заявление на осуществление выплаты в связи с дополнительным осмотром, на что получен отказ. 

Согласно экспертному заключению № 010-18 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 179 600,00 руб.

09.07.2018 истцом подана претензия на осуществление выплаты, в удовлетворении которой отказано письмом от 20.07.2018. 

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пользу истца стоимость устранения дефектов ТС в размере 63 800,00 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 3000,00 руб., затраты на составление претензии, искового заявления и представление интересов в размере 5000,00 руб., затраты на составление доверенности в размере 1700,00 руб., расходы на промер геометрии кузова автомобиля в размере 2800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, не согласившись с выводами судебной экспертизы относительно возможности ремонта рамы, полагает, что рама подлежит замене. 

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что выводы судебной экспертизы не оспаривают. В случае удовлетворения исковых требований просят учесть произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату в сумме 26 600,00 руб., которая в иске не учтена. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просят отказать, так как страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. В дальнейшем спор возможно было разрешить только в судебном порядке путем проведения судебной экспертизы. Кроме того, из технического паспорта транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак № является специальным грузовым транспортом, не предназначенным для использования в личных целях. Кроме того, при страховании в графе «Цель использования ТС» было указано – регулярные пассажирские перевозки. Также имеется фото с места ДТП, на которых четко просматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак № – это маршрутное таки № 43. В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 1700,00 руб. просят отказать, в связи с тем, что доверенность не выдавалась истцом для участия представителя в конкретном деле. 

Просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате экспертизы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство IVECO 211GS-15H, рег.знак А 844 НР73.

27.03.2018 в 07 час. 50 мин. в г. Ульяновске на ул. Радищева, д. 49 произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег.знак №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина. 

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак № застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 1004223968 на срок с 28.07.2017 по 27.07.2018.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ № 0014458832 на срок с 14.10.2017 по 13.10.2018.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине ФИО3 у потерпевшего ФИО1 возникло право на получение страховой выплаты.

04.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.05.2018 страховая компания произвела выплату в размере 26 600,00 руб.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № 719/18 от 11.09.2018, повреждения а/м 

<

данные изъяты>, рег.знак №, описанные в акте осмотра ООО «Уралец» № 719/18 от 03.09.2018 могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 27.03.2018. В ходе проведенного исследования было установлено наличие доаварийных повреждений в виде нарушений лакокрасочного покрытия двери распашной задней левой.

Стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, рег.знак №, в результате повреждений полученных при обстоятельствах события от 27.03.2018 на дату ДТП с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования с учетом износа составляет 63 200,00 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы судебной экспертизы, пояснив, что им было осмотрено транспортное средство истца, в результате осмотра было установлено, что рама подлежит ремонту, менять в данном случае раму экономически нецелесообразно, технические характеристики транспортного средства после ремонты рамы не ухудшатся. 

При определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, суд исходит из заключения судебной экспертизы.

С учетом выплаченной суммы в размере 26 600,00 руб. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 36 600,00 руб. (63200,00 – 26600,00).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение до рассмотрения спора в суде истцу не выплачено, страховщик обязан выплатить штраф.

Штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000,00 руб. 

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Доказательств того, что поврежденное транспортное средством использовалось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено, в паспорте транспортного средства указан тип ТС – автобус, при страховании в графе «Цель использования ТС» было указано – регулярные пассажирские перевозки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя (5000,00 руб.), на досудебную оценку ущерба (3000,00 + 2800,00) пропорционально размеру удовлетворенных судом уточненных исковых требований в сумме 6195,60 руб. 

Ответчиком оплачено за проведение судебной экспертизы 21 000,00 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме 8952,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 36 600 руб. коп., штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6195 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1298 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 8952 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова