Дело № 2-21/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству – автомобилю ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Согласно заключению ООО ПКК «Феникс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 184587 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 184587 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4424,24 рублей, судебные расходы на оплату доверенности в размере 1860 рублей расходы на оценку, 10000 рублей, расходы на оплату представителя 15000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 10000 рублей, расходы за организацию осмотра 1980 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик ФИО2 был извещен о поступлении почтовой корреспонденции, за судебным почтовым отправлением в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебное письмо возвращено по истечению срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> по адресу 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО1 

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.9)

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, постановлением от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановления получены ФИО2 в тот же день, обжалованы им не были, вступили в законную силу 

<

дата обезличена>.

В действиях истца ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно приложению к постановлению 

<

№> транспортному средству Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

<

дата обезличена> истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля .... Согласно экспертному заключению ООО «Автотэкс» 

<

№> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 796805 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 457805 рублей, стоимость годных остатков 47080 рублей. 

По результатам заключения независимого эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, составленного в рамках проведения судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на дату ДТП 

<

дата обезличена> с учетом износа составила 233100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 208000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 38000 рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, суд принимает в качестве допустимых доказательств как экспертное заключение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, представленное истцом, поскольку без данного заключения истец не мог определить стоимость восстановительного ремонта, так и заключение судебного эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от 

<

№> от 

<

дата обезличена>, поскольку данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в них указаны действительные повреждения автомобиля.

Однако учитывая, что согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость автомобиля составляет 208000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 38000 рублей, исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановления поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в размере 170000 рублей. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО5 исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, в связи с чем при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно приложению к постановлению 

<

№> собственником транспортного средства ... указан ФИО16

Из карточки учета транспортного средства от 

<

дата обезличена> следует, что регистрация транспортного средства автомобиля ... ФИО17 прекращена 

<

дата обезличена> по истечении 10 суток после продажи.

Согласно справке начальника РЭО ОГИБДД по 

<

адрес обезличен> ФИО8 от 

<

дата обезличена> 

<

№> регистрация транспортного средства ... прекращена по заявлению прежнего собственника по истечении 10 суток с момента продажи. 

Из договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО7 продал автомобиль ... ФИО3 На основании акта приема- передачи от 

<

дата обезличена> автомобиль передан покупателю.

Из договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО3 продал автомобиль ... ФИО4 На основании акта приема-передачи от 

<

дата обезличена> автомобиль передан покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из материалов дела следует, что регистрация транспортного средств на имя ФИО5 произведена не была, но на дату ДТП 

<

дата обезличена> автомобиль принадлежал ФИО5 на законных основаниях, поскольку иных сведений, в том числе свидетельствующих о нахождении данного автомобиля в угоне, в материалах дела не имеется, ответчиком представлено не было. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела представлено не было и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, истец был лишен возможности получить страховое возмещение в соответствии со ст. ст. 3, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 42, 43, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При данных обстоятельствах, в силу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ стоимость восстановления поврежденного в ДТП автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика ФИО5, владеющего транспортным средством на праве собственности, которым он управлял и по вине которого произошло ДТП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Расходы по оплате услуг на составление отчета ООО «Автотэкс» 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 10 000 рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена> 

<

№>, истец понес в целях определения размера ущерба в связи с обращением в суд, в связи с чем эти расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Расходы истца на эвакуацию автомобиля составили 10000 рублей, подтверждаются актом выполненных работ ИП ФИО9 от 

<

дата обезличена> и квитанцией 

<

№> от 

<

дата обезличена> подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1860 рублей подтверждаются доверенностью 

<

адрес обезличен>5 от 

<

дата обезличена> и квитанцией от 

<

дата обезличена> б/н также подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца в размере 1980 рублей по проведению осмотра поврежденного автомобиля подтверждены документально, суд признает их необходимыми расходами и также подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена> в соответствии с договором поручения о получении ФИО10 от ФИО11 денежных средств в размере 15000 рублей за оказание юридической помощи.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг с учетом обстоятельств дела, характера и сложности рассмотренного спора, разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанных представителем услуг, учитывая, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, оказал услуги лишь по составлению искового заявления и досудебную подготовку документов, подлежит взысканию в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля в размере 170000 рублей, расходы за услуги оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы за составление доверенности 1860 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10000 рублей, расходы в размере 1980 рублей по проведению осмотра поврежденного автомобиля, расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.Ф.Барашихина