Дело № 2-379/2019

Поступило в суд: 25.01.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 726 029 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. 29 коп..

В обоснование иска указано, что 16.10.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 710 000 руб. 00 коп. на срок до 01.11.2021 года под 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в размере 15 431 руб. 00 коп. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с августа 2017 года, ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 22.10.2018 года путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на 14.01.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 748 380 руб. 57 коп.. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 726 029 руб. 21 коп., из которых 588 913 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 123 844 руб. 13 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 787 руб. 96 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 2483 руб. 48 коп. - задолженность по пени. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. 29 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 года его уволили. Он приехал в банк, написал заявление о переводе пенсии из Сбербанка в Банк Москвы, чтобы с нее удерживали кредит. Однако, за счет пенсии банк погашал только один кредит, а по второму – шла задолженность. Трудоустроиться в настоящее время он не может. Заявление, которое писал в банк, он представить не может. Заявление он писал о погашении за счет пенсии двух кредитов, доказательства этому представить не может. Сумму задолженности по настоящему кредиту не оспаривает.

Суд с учетом мнения ответчика определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 710 000 руб. 00 коп. на срок до 01.11.2021 года под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 5).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 16.10.2014 года, ознакомлен и согласен (л.д. 5).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2014 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму, за исключением первого и последнего платежа - по 15 431 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик ФИО1 исполнял не регулярно, с августа 2017 года не было произведено ни одного платежа по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.10.2014 года по 15.01.2019 года (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 22.10.2018 года. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиком не представлено (л.д. 16-19).

Как следует из искового заявления, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 14.01.2019 года составила 726 029 руб. 21 коп., из которых 588 913 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 123 844 руб. 13 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 787 руб. 96 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 2483 руб. 48 коп. - задолженность по пени (л.д. 9-11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по договору. Доказательств того, что он писал заявление в банк о перечислении пенсии на погашение двух кредитов по 50% каждый, представить не может, поскольку архив в банке не сохранился; был погашен только один из кредитов в банке.

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита и процентов по нему. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Согласно подтверждению к передаточному акту права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком, переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 21-29).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 460 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 421 от 15.01.2019 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2014 года по состоянию на 14.01.2019 года в размере 726 029 руб. 21 коп., из которых 588 913 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 123 844 руб. 13 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 787 руб. 96 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 2483 руб. 48 коп. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. 29 коп., а всего взыскать 736 489 (Семьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.