Дело №

25RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 26 ноября 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 44 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 460 рублей. В обоснование требований указал, что 27.10.2009 года с ответчиком был заключен договор займа, он передал ответчику по расписке денежные средства в сумме 29 000 рублей, 13.09.2010 года передал ответчику дополнительно по расписке 15 000 рублей, после чего общий долг составил 44 000 рублей, ответчик обязался вернуть его путем выплаты ежемесячно по частям, а также выплачивать ему 5 % за пользование займом от оставшейся суммы. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил. В случае отказа ответчика выплачивать ему ежемесячно 5 % за пользование займом, просил взыскать с ответчика проценты, исчисленные за период с 27.10.2009 по 27.10.2019 из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, в сумме 30 512 рублей.

В судебном заседании истец требования о взыскании суммы основного долга поддержал в полном объеме, проценты за пользование займом просил взыскать в размере 95 040 рублей, исчисленном из 2 % ежемесячно за период с 13.09.2010 по день рассмотрения спора в суде.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, не оспаривая заключение договора займа с истцом, утверждал, что сумму долга истцу вернул в полном объеме. К требованиям истца просил применить срок исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с чч.1-4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

В подтверждение договора займа истец представил в суд ксерокопию расписки, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО1 денежные средства в сумме 29 000 рублей и обязались вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка подписана заемщиком ФИО2

Из этой же ксерокопии расписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно взял у ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, общий долг составил 44 000 рублей.

По указанной расписке ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно 7 % от суммы долга.

Срок возврата денежных средств в сумме 15 000 рублей в расписке не установлен.

Солидарная обязанность ФИО2 и ФИО3 распиской не предусмотрена. 

Факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей ответчик не оспаривал, в судебном заседании утверждал, что обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме.

Из объяснений истца и ответчика следует, что ФИО3 договор займа не заключала, при составлении расписки не присутствовала.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В обоснование своих возражений по иску ответчик представил подлинник для обозрения и ксерокопию в материалы дела расписки о получении истцом в счет частичного погашения долга денежных средств в сумме 36 000 рублей (28 000 + 8 000), пояснил, что при получении остальных денежных средств по договору займа истец делал об этом надписи в расписке карандашом. Однако, в момент возвращения очередной части долга в последующем такая надпись в расписке отсутствовала. 

Факт возвращения ответчиком денежных средств в сумме 36 000 рублей, подлинность представленной ответчиком расписки истец не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в 2019 году истец обращался в суд с аналогичным иском к ФИО2, определениями мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления были возвращены, первоначально в связи с необходимостью обращения в суд в порядке приказного производства, повторно в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу сит.57 ГПК РФ суд предложил истцу представить подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств.

Истец его не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права ксерокопию расписки нельзя признать допустимым доказательством договора займа между сторонами.

Других доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование суммой займа у суда не имеется, признать наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом при отсутствии подлинной расписки не представляется возможным.

Ответчиком при рассмотрении дела по существу до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленной ответчиком расписки видно, что истец получил денежные средства в счет погашения долга в сумме «2011-2015 гг – 28000 рублей, 2017 г. – 8000 рублей».

В ксерокопии расписки, представленной истцом, указывался срок возврата суммы займа 29000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истец выдал ему одну расписку об исполнении обязательства в части.

Поскольку в расписке истца о получении от ответчика денежных средств не указана дата ее составления, при этом имеется ссылка о возврате долга в размере 8000 рублей за 2017 год, суд приходит к выводу, что данная расписка выдана истцом в 2017 году, то есть за пределами срока исковой давности о возврате займа в сумме 29000 рублей.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности у суда не имеется, так как течение срока исковой давности с момента возврата части денежных средств в 2017 года началось заново.

Вместе с этим, суд нашел иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведенные выше.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 44 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 95 040 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 460 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь